Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1082 Esas
KARAR NO:2021/182

DAVA:Alacak (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/11/2016
KARAR TARİHİ:24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 03/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında 30.01.2003 tarihli 1 yıl süreli ve … no.lu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğunu, 16.01.2004 tarihinde müvekkili şirket çalışanlarından …’in geçirdiği iş kazası sonucu vefat etmiş olduğunu, ölenin mirasçılarının müvekkil aleyhine tazminat davası açtıklarını ve ayrıca SGK tarafından da ölenin hak sahiplerine bir miktar peşin sermaye değerli gelir bağlanmış olduğunu, tazminata konu olan davanın …. İş Mahkemesi’nin … Esas ve …Karar sayılı dosyası ile sonuçlandığını ve verilen kararın ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile işleme konulmuş olduğunu, icra Müdürlüğü tarafından tüm dosya borcunun 169.204,00 TL. olarak hesaplanmış olduğunu, poliçe doğrultusunda davalı sigorta şirketi tarafından poliçe sınırları dahilinde olan bu bedelin ödenmek zorunda bulunmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından icra dosyasına borcun sadece 100.000,00 TL.’lik bölümünün ödendiğini, bakiye 69.204,00 TL.’nin ise henüz ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen bu bedel yerine dosyaya müvekkili tarafından 69.204TL bedelli … … Şubesince düzenlenmiş 25/04/2016 tarih ve 4020TM227 numaralı teminat mektubu sunulduğunu, ayrıca SGK tarafından hak sahiplerine yapılan peşin sermaye değerli ödemelerini rücuen geri almak üzere, SGK tarafından müvekkili şirket aleyhine dava açıldığını ve bu davada verilen kararın SGK tarafından icra takibine konulduğunu, mahkemece verilen kararın Yargıtay tarafından bozulması ile yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen kararın da müvekkili tarafından temyiz edildiğini ve dosyanın halen Yargıtay’da olduğunu ve söz konusu icra dosyasında henüz nihai bir hesap yapılmadığını ancak iş bu dosyada da davalı sigorta şirketi tarafından henüz bir ödeme yapılmamış olduğunu, söz konusu icra dosyasına müvekkili tarafından bir ödeme yapılması halinde yapılacak olan ödemelerin talep edileceğine ilişkin davalı sigorta şirketine bir ihtarname gönderilmiş ve 21.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının müspet bir cevap vermemiş olduğunu, 30.01.2003 tarihli … no.lu poliçeye bakıldığında poliçe teminatlarının şahıs başına 100.000 USD kaza başına ise 400.000 USD olduğunun görüleceğini, aynı zamanda poliçe düzenlemesine göre; “… A.Ş., işbu poliçe ile sigortalının işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve sosyal sigortalar kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve sosyal sigortalar kanununun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikam edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını ilişik işveren sorumluluk sigortası genel şartları çerçevesinde yukarıda yazılı meblağlara kadar temin eder” denilmekte olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin söz konusu iş kazası nedeniyle poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle bu dava ile talep ettikleri ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya bakiyesi ve …Anadolu İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı SGK rücu talep dosyası nihai ödemelerine ilişkin her türlü fazlaya ilişkin hukuki haklarını poliçe sınırları ile limitli olarak saklı tuttuklarını, sonuç olarak … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya bakiyesi olan 69.204,00 TL’nin müvekkiline ödenmesine, hükmedilecek bedele reeskont faizi uygulanmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 23/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı … A.Ş. Adına 30/01/2003 başlangıç, 30/01/2004 bitiş tarihli … nolu işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlendiğini, davacının çalışanı …’in 16/01/2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefat ettiğini, müteveffa işçi …’in hak sahipleri tarafından münhasıran, sigortalı …A Ş. aleyhine açılan davada ve açılan bu dava sonucunda verilen mahkeme kararına istinaden açılan icra takibinde müvekkil sigorta şirketinin borçlu olmadığını, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası dayanağı ….İş Mahkemesi’nin E. … K. …sayılı kararında davacı hak sahipleri için toplam 54.050,50 TL tazminatın ödenmesine hükmettiğini, davalı müvekkili sigorta şirketinin 16.01.2004 tarihinde meydana gelen iş kazasından ve sigortalısı aleyhine açılan ….İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından 03.04.2013 tarihinde haberdar olduğunu ve … no.lu hasar dosyasını açmış olduğunu, davalı müvekkili sigorta şirketinin faiz sorumluluğunun ve temerrüdünün başlangıç tarihinin 16.01.2004 kaza tarihi değil hasar dosyasının bildirim ile açıldığı 03.04.2013 tarihini takip eden itibaren itibaren 45 gün sonrası olduğunu, davalı müvekkil sigorta şirketinin de toplam 54.050,50 TL tazminat (Asıl Alacak) ’a faiz sorumluluğunun başladığı 03.04.2013 tarihini takip eden 45. günden, icra dosyasının açılış (takip) tarihine kadar işlemiş faizi, mahkeme ve icra, harç ve masrafları, vekalet ücretlerinin de ilavesiyle sigortalı …A.Ş. nam ve hesabına …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına 19.04.2016 tarihinde 79.336,64 TL ve 20.12.2016 tarihinde de 20.663,36 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL ödediğini ve mezkur sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini ve başkaca ödeme sorumluluğunun kalmamış olduğunu, davacı vekilinin müvekkil sigorta şirketinin faiz sorumluluğunun başlangıcının 16.01.2004 kaza tarihi olduğu beyan ve iddiası ile yaptığı hesaba dayanarak huzurdaki davayı açmış olup, bu hesaplamasında yasal isabet bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine 30/01/2003 tarihli poliçeden kaynaklanan alacak davasıdır.
Davacı …A.Ş. ile ayrıca dava dışı …A.Ş. ve davalı … A.Ş. arasında 30.01.2003 tarihinde ve dava konusu 16.01.2004 tarihli dava konusu olayı kapsayan, 30.01.2003-30.01.2004 tarihleri arasında geçerli olan … no.lu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Dava konusu poliçenin kişi başına bedeni teminatı 100.000.- USD ve kaza başına bedeni teminatı ise 400.000.- USD ile sınırlıdır. Manevi tazminat talepleri de, poliçe teminatına dahil edilmiştir.
… İş Mahkemesi’nin 21.12.2015 tarihli E…. K….sayılı kararına istinaden; 15.02.2016 tarihinde davalı/davacı …A Ş. aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tetkikinden;19.090.50 TL. manevi tazminat ve 35.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 54.050.50-TL. Asıl Alacak ve 1.931,30 TL. Yargı Giderleri, 6.486,06 TL. Vekalet Ücreti ve 81.482,23 TL. İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 143.950,09 TL. üzerinden icra takibi yapılmıştır.
Sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen 08/08/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dava konusu 2598-3300392 no.lu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin kişi başına bedeni teminatı 100.000.- USD ile sınırlı olduğu, davalı … A.Ş. tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına 100.000,00 TL nakden ödeme yapılmış olduğu, 19.04.2016 Ödeme tarihi itibariyle icra dosyasına takriben 100.000,00 TL/2.8380 USD/TL = 35.236,08 USD karşılığı ödeme yapılmış olduğunu raporunda bildirmiştir.
Sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen 12/11/2019 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; Davalı … A.Ş.nin ….İş Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kararına istinaden, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına, bakiye 25.573,62 TL maddi tazminatın / asıl alacağın 18 05.2013 temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar işfemiş yasal faizi, mahkeme ve icra, harç ve masrafları, vekalet ücretlerinin de ilavesiyle birlikte ödemesi gerektiği, davacı vekilinin itiraz dilekçesinde ödendiği belirtilerek talep edilen ödemelerin, davalı … A.Ş.’nİn 16.05.2013 temerrüt tarihinden itibaren faiz İşletilmesi gerekir İken, 16.01.2004 kaza tarihinden itibaren faiz işletilmiş olmasından kaynaklandığı, bu ödemeler nedeniyle davalı … A.Ş.’nin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını raporunda bildirmiştir.
Sigortacı bilirkişiler tarafından düzenlenen 01/10/2020 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; bu davanın davacısının riziko gerçekleşmesini müteakip ya da aleyhine açılan davaları sigorta şirketine yargılama esnasında ihbar ettiğine dair dosya arasında belgeye rastlanmadığı, davanın derhal / makul sürede ihbar edildiğinin kabulü halinde davacı tarafça ödenen faizi de sigorta şirketinden talep edebileceği, rizikonun geç ihbar edildiğinin Sayın Mahkemece de kabulü halinde yapılacak takdiri indirim hususunda nihai ve tüm takdirin Yüce Mahkeme’ye ait olduğu, temerrüd tarihleri ve temerrüd faiz oranı hususunda nihai ve tüm takdirin Yüce Mahkeme’ye ait olduğunu raporda bildirmişlerdir.
Sigortacı bilirkişiler tarafından düzenlenen 12/01/2021 tarihli bilirkişi heyet ek raporuna göre; Davalı … A.Ş.’nin 25.573,62 TL maddi tazminat ödenmesinden sorumlu bulunduğu, 16.01.2004 kaza tarihinden değil 18.05.2013 temerrüt tarihinden itibaren 29.05.2018 icra takip tarihine kadar işleyecek 11.583,78 TL yasal faizi ile birlikte davalı … A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği, davacı vekilinin itiraz dilekçesinde ödendiği belirtilerek talep edilen ödemelerin, davalı … A.Ş.’nin 16.01.2004 kaza tarihinden itibaren faiz işletilmiş olmasından kaynaklandığı, bu ödemeler nedeniyle davalı … A.Ş.’nin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını raporda bildirmişlerdir.
Yargılama süresince alınan bilirkişi raporları arasından; denetime açık, karar vermeye elverişli ve oluşa uygun olduğu görülen 12/01/2021 tarihli Bilirkişi Ek Heyet Raporuna Mahkememizce itibar edilmiş ve bu rapor karara esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, icra dosyası ve 12/02/2021 tarihli Bilirkişi Ek Heyet Raporu gözönüne alındığında; davalı sigorta şirketi ile davacı şirket arasında 30/01/2003-30/01/2004 tarihlerini kapsayacak şekilde İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğu, davacının çalışanı …’in 16/01/2004 tarihinde poliçenin geçerlilik süresi içinde davacı işyerinde iş kazası nedeniyle vefat ettiği, yakınlarının açtığı tazminat davası sonucunda ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından …A.Ş. nam ve hesabına …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına 19.04.2016 tarihinde 79.336,64 TL ve 20.12.2016 tarihinde de 20.663,36 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL ödendiği, davacının ise bakiye 69.204TL nin tahsili talebi için işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak olan ….İş Mahkemesinin … Esas, …Karar sayılı davadan davalının haberdar olup, temerrüde düşme tarihinin hangi tarih olduğu ile ilgilidir. Esasen davacının talep ettiği bedel, temerrüt tarihi nedeniyle işleyen faize ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve incelenen dosyalar değerlendirildiğinde; davalı sözkonusu davada taraf olmayıp, dava kendisine 03/04/2013 tarihinde ihbar edilmiş olup, davalının temerrüt tarihi ise bu tarihten itibaren 45 gün sonradır, yani davalı dava konusu iş kazasından kaynaklanan tazminat borcu nedeniyle 18/05/2013 tarihinde temerrüde düşmüş sayılmalıdır. Açıklanan nedenlerle; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 18/05/2013 tarihinden itibaren, talep gibi dava tarihine kadar faiz işletilmek suretiyle 25.573,62TL asıl alacak ve 8.480,62TL işbu dava tarihine kadar işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 34.054,24TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağa dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 25.573,62TL asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş 8.480,62TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.054,24TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu bedelin 25.573,62TL. sine dava tarihi olan 03/11/2016 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi uygulanmasına,
2-)Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 2.326,24-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 1.144,40 TL. karar harcının borçlu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.211,04-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 1.864,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 917,25 TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 5.108,00-TL. vekalet ücretinin borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-) Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 5.272,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-) Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzüne karşı; diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*