Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/674 Esas
KARAR NO : 2019/587
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/06/2015
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
YAZIM TARİHİ: 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 27/06/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, takibin düştüğünü yenilenen takibin aynı icra dairesinin … Esas numarasını aldığını, borçtan ve takipten haberi olmayan müvekkiline alacaklı vekilinin kendisine 25/06/2015 tarihinde telefon ile ulaşması ile hakkında böyle bir takibin varlığından haberdar olduğunu, akabinde takip dosyası icra dairesinde incelendiğinde keşide tarihi 10/10/2008, keşidecisi …Ticaret, müvekkilinin sözde şahıs şirketi … cirosu ile davalı şirkete geçen bir adet 13.250,00-TL bedelli … Bankası çekinin icra takibine konu olduğunu ve bu takibin müvekkili hakkında kesinleştirilmiş olduğunu gördüğünü, müvekkilinin ev kadını olup herhangi bir tarihte şirket kurmamış, ticaret yapmamış, herhangi bir bankadan çek defteri almamış, başkasının aldığı çekleri imzalamamış olduğunu, müvekkili hakkında birçok icra takibi ve dava bulunmakta olduğunu, ancak bu şekilde karşısına çıktıkça haberdar olduğunu, çek incelendiğinde keşideci şahsın şirket olduğu halde şahsın isminin yazmamış olduğunu, cirantanın imzasının da çıplak gözle dahi anlaşılacak şekilde imzadan ziyade paraf veya karalamaya benzediğinin görüldüğünü, bu takip nedeniyle müvekkiline hakkında haksız, kötü niyetli takip yapılmış olduğunu, mahkeme ve avukatlık masrafları ile zarara uğratıldığını, haksız ve kötü niyetli takip nedeni ile alacaklıya %20 icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLER: İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, Bakırköy… Asliye Ceza Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası, takip konusu çek, imza örneleri, … Vergi Dairesi Müdürlüğü yazısı, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün 21/01/2019 tarihli çek aslının alacaklı vekilinde olduğuna dair yazısı, Ticaret Sicil Kayıtları ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Şti. tarafından borçlular…Şti. ve … aleyhine 13.250,00-TL Bedelli, 10/10/2008 keşide tarihli çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı taraf takip konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, çek düzenlemediğini, ticaretle uğraştığını, çekteki imza ve kaşenin sahte olduğunu, bu şekilde hakkında çok sayıda takip yapıldığını, alacaklı tarafa borçlu olmadığını bu nedenle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı…Şti. tarafından borçlular … Şti. ve … aleyhine 13.250,00-TL Bedelli, 10/10/2008 keşide tarihli çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının çekteki imzaya itiraz etmesi üzerine imza örnekleri alınmış, takip konusu çekin İcra Müdürlüğü’nün yazısı ile davacı alacaklı şirkette olduğunun öğrenilmesi üzerine çekteki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda imza incelemesi yapılmak üzere davacı şirkete çeki dosyaya sunması aksi halde çekteki imza inkarını kabul etmiş sayılacağı şerhini içerir meşruhatlı davetiyenin davacı şirketin sicil adresine usulüne uygun tebliğine rağmen takip konusu çek dosyaya ibraz edilmediğinden imza incelemesi yapılamamıştır.
Tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça takip konusu çekteki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle, imza incelemesi için davacı şirkete çeki dosyaya sunması aksi halde çekteki imza inkarını kabul etmiş sayılacağı şerhini içerir meşruhatlı davetiyenin davacı şirketin sicil adresine usulüne uygun tebliğine rağmen takip konusu çek dosyaya ibraz edilmediğinden imza incelemesi yapılamamış olup, usulüne uygun şeklide meşruhatlı davetiyenin tebliğine rağmen çeki elinde bulunduran davacı alacaklı şirketçe çek dosya ibraz edilmediğinden davacı tarafın çekteki imzaya itirazının geçerli olduğu ve çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı kabul edilerek takip konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davacı … (…)’in İstanbul … İcra Dairesi’nin … esas sayılı icra dosyasında takibe konu çekten dolayı davalı alacaklı …Şti.’ne borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden ve şartlar oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; davacı … (Şahin)’in İstanbul …İcra Dairesi’nin …esas sayılı icra dosyasında takibe konu çekten dolayı davalı alacaklı …Şti.’ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2- Davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden ve şartlar oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 1.039,44-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 779,57-TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 291,67-TL ilk harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 10 adet tebligat gideri 112,50-TL, posta masrafı 13,00-TL olmak üzere toplam 125,50-TLyargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Dosya kapsamında bulunan imza incelemesine esas belge asıllarının karar kesinleştiğinde ilgiliye iadesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.