Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/794 Esas
KARAR NO : 2018/702
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2015
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete medikal sağlık ürünleri satışı yaptığını, fatura bedellerini ise tahsil edemediğini, alınan iki adet çekin karşılıksız çıktığını, bu konuda davalı şirkete elektronik posta yoluyla bilgi verildiğini, yapılan görüşme sonucunda Şubat 2013 ayı içinde 4 adet 25.000 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkilinin alacağı olan 121.492,85 TL’nin tahsili için icra takibi yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğunu, taraflar arasında mutabakatın bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacakların müvekkili şirket defterlerinde bulunmadığını, talep edilen alacağın muaccel bir alacak hale gelmediğini, davacının alacak iddia ettiği faturaların müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, icra dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 121.492,85 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi …ve …’tan 22/12/2016 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; davacıya ait defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı kayıtlarında davalıdan olan alacağının icra takip tarihi itibariyle 121.492,85 TL olduğu, davalının itirazında borcu kabul etmediğini bildirmesine karşılık herhangi bir ödeme belgesini ibraz etmemiş olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Davalının itirazları sonucunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 10/11/2017 tarihinde alınan ek raporda sonuç olarak; incelenen davalı şirket defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı kayıtlarında davacıya gözüken borç toplamının 88.508,45 TL olduğu, kök raporda belirlenen davacı alacağının ise 121.492,85 TL mütalaa edildiği anlaşıldı.
İddia, savunma, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın medikal malzeme satışından kaynaklanan alacakta itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 121.492,85 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, yasal 1 yıllık süre içeresinde İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalı tarafa medical ürünlerin satışının yapıldığı bu nedenle bakiye alacağının kaldığı ihtilafsızdır.
Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK’nın 222. Maddesinde “Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi yer almaktadır.
Bilirkişiler tarafından tarafların ticari defterleri incelenmiş, usulüne uygun tutulmuş oldukları tevsik edilmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerinde alacak miktarı takip tarihi itibariyle 121492,85TL , davalı tarafın ticari defterlerine göre ise 88508,45TL dir. Davacı taraf alacağının defterlerin birbirine uygunluk sınırının üstende olduğunu senet veya diğer kasen delillerle ispatlayamamıştır. Açıklanan nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatın talebinin reddine, yine alacaklı takibinde kötüniyetli görülmediğinden davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E.sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 88.508,45 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, bu bedele takip tarihinden itibaren kademeli olarak avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 6.046,01 TL harçtan peşin alınan 1.467,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4.578,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı taraf lehine av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 9.830,68 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan av asg üc tarifesi gereğince taktir olunan 3.958,13 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 27,70 TL başvurma harcı + 1.495,10 TL peşin harç toplamı olan 415,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 2.500 TL bilirkişi ücreti + 128 TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 2.628,00 TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %97,28 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır