Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/780 Esas
KARAR NO: 2019/1143

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/07/2015
KARAR TARİHİ: 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacıların murisi…’ın 04/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı aracın içerisinde yolcu iken vefat ettiğini, davacıların …na başvurduklarını ve … sayılı dosya açıldığını, davalının … plakalı aracın sigortacısı dava dışı… A.Ş.’nin %100 kusura istinaden davacılara tazminat ödemesi yaptığı gerekçesi ile tazminat taleplerini reddettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan …için 500,00 TL ve davacılardan … için 500,00 TL olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 04/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini istediklerini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; husumet itirazlarının olduğunu, Silifke … Asliye Ceza mahkemesinin …esas ve karar sayılı dosyasının celbini ve kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespitini, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilememesi halinde müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacıya ödeme yapan … A.Ş.’nin fazla ödediği tutar için davalı kuruma rücu etme ihtimali bulunduğunu, kurum tarafından mükerrer ödeme yapılması ihtimalinin bulunduğunu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.
Hastane ve SGK kayıtları, hasar ve poliçe dosyası, Silifke … Asliye Ceza Mahkemesinin…esas sayılı dosyası sureti celbedilmiştir.
Dosyamız Tazminat ve Aktüerya Hesabı Uzmanı bilirkişi AV. …’a tevdii edilmiş ve 14/03/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacılar vekili 12/04/2017 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca taleplerini arttırarak; davacılardan… için 126.985,30 TL ve … için 27.711,88 TL olmak üzere toplamda 154.697,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 04.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılardan ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.
… A.Ş nin 07/12/2018 tarihli cevap yazısında; davacıların murisinin vefatı nedeniyle 26/12/2012 tarihinde Avukat… ‘e 82.404,00 TL tazminat ödemesi yapıldığına dair dekonutun mahkememize gönderildiği tespit edilmiştir.
Dosyamız ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek… sayılı rapor alınmıştır.

GEREKÇE:
Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları, hastane ve SGK kayıtları, hasar ve poliçe dosyaları, bilirkişi ve ATK raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacıların murisinin trafik kazasında vefatı nedeniyle destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat davasıdır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişi Tazminat ve Aktüerya Hesabı Uzmanı bilirkişi AV. … tarafından hazırlanan 14/03/2017 tarihli bilirkişi taporunda sonuç olarak;”… Meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden …’ın vefatı nedeniyle hak sahiplerine davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi teminat limiti dahilinde, destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararlarının; eş … için 126.985,30 TL, kızı … için 27.711,88 TL olmak üzere toplam 154.697,18 TL olduğu …” sonuç ve kanaatine varıldığının mütala edildiği anlaşıldı.
ATK Trafik İhtisas Dairesinin … sayılı raporunda; Sürücü …’ın %25 (yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu, plakası belirsiz kamyonet sürücüsünün hatalı tutum ve davranışının %75 (yüzde yetmiş beş) oranında etken olduğunu bildirir mütalaa verilmiştir.
SGK tarafından verilen cevabi yazı ile davacı sigortalı için geçirdiği kaza nedeniyle rücuya tabi herhangi bir peşin sermaye değerli ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludurlar. Sigortacılık Kanununun 14.maddesine göre ise; sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar … tarafından tazmin edilmektedir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 04/12/2012 tarihinde … plakalı otobüs ile seyir halindeyken plakası alınamayan kamyonet ile otobüsün çarpışması sonucu davacıların murisi …vefat etmiştir. Davacıların murisinin yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın sigortacısı dava dışı … A.Ş. %100 kusura istinaden davacılara 82.404,00 TL tazminat ödemesi yapmıştır. Davacılar kazada plakası tespit edilemeyen kamyonet sürücüsünün asli kusurlu olduğu iddiasıyla davalı…na işbu davayı açmışlardır. Olayın meydana gelmesinde otobüs sürücüsü … %25 kusurlu, plakası belirsiz kamyonet sürücüsü %75 kusurlu bulunmuştur. 08/03/2017 tarihli aktüerya bilirkişi raporu ile hak sahibi davacı eşi ve çocuğunun destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı 154.697,18TL olarak tespit edilmiştir. …Sigorta davacılara %100 kusura istinaden 82.404,00TL tazminat ödemiştir. Davalı … ve ve davadışı …Sigorta tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumludur. Bu nedenle kusur durumuna bakılmaksızın davacıların aldığı tazminattan bakiye kalan miktardan davalı … sorumludur. Davacı Melisa Yalçın’ın alması gereken 27.711,88TL.; … Sigortadan alınan tazminattan mahsup edilerek, kalan 54.692,12TL ise davacı…’ın alması gereken 126.985,30TL den mahsup edilmiş, kalan 72.293,18TL destekten yoksun kalma tazminatının ise davacı…’a ödenmesine , fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı Melisa Yalçın’ın açtığı davanın ise reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne; 72.293,18TL. Destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı…’a ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine,
2-Davacı …’ın açtığı davanın reddine,
3- Alınması gereken 4.938,34 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 552,70 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 4.385,64 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına,
4- Davacı tarafça yapılan 736,50 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 338,79 TL sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiyenin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı tarafından yapılan 215,50 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 116,37 TL sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,bakiyenin davalı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.302,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine.
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.342,32 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avanslarının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine ,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip

Hakim