Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/658 Esas
KARAR NO : 2018/33
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 23/06/2015
KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 20 lik hisse payı ile ortağı iken, payının tamamını … Noterliğinin 01.04.2008 tarih ve… yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davalılardan …’e devrettiğini, 29.04.2008 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna yazılı dilekçe vererek davalı… sicil numaralı …’nin sicilinde gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen görevleri yerine getirdiğini
ancak, …’ın tescil işleminden kaçındığını, davalıların hiçbir yasal bildirimde bulunmaması nedeniyle halen adı geçen davalı şirkette ortak sıfatıyla yer aldığını gördüğünü, vergi dairesi tarafından tapu ve araçlarına haciz konulduğunu, hisse devri sözleşmesinin bir geçerlilik şartı olarak noterde yapıldığını ancak davalı tarafından İlan ve tescilinin yapılmadığını, müvekkili açısından doğabilecek hukuki ve cezai sorumlulukların önüne geçilebilmesi için, hisse devrinin 3. Kişilere karşı hüküm ifade edebilmesi ve yasal sürecin tamamlanması için, ticaret siciline yapılacak tescil ve ilan işlemlerinin sayın mahkemece tarafından icraen yapılması, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının noter hisse devir sözleşmesini 01.04.2008 tarihinde yaptığını ancak, aradan 8 yıl geçtikten sonra bu dönemde davacnun hissedarlığı devam ettiği için, davanın zamanaşımı nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, davalılardan …Şti’nin ortaklarından birisinin davacı, diğerimin, ise müvekkilinin eski eşi… olduğunu, 2008 yılı başında davacının hisselerinin müvekkiline devrinin gündeme geldiğini, ancak müvekkilinin şirket ortağı olmasının yapmakta olduğu iş ile bağdaşmadığının anlaşılması, keza yasal olarak hisse devir işlemlerinin mümkün olmayacağının anlaşılması üzerine devirden vazgeçildiğini, hisse devri işlemlerinin tamamlanmadığım, tescil ve ilanının yapılmadığım, davacının 8 senedir sessiz kalmasının nedeninin bu olduğunu, her ne kadar hisse devir işlemlerine başlanmışsa da, taraflarca daha sonra vazgeçildiğini ve işlemlerin tamamlanmadığım, diğer davalı …Şti nin faal bir şirket olmadığım, şirketin yıllar önce tasfiye olduğunu, ticaret sicilinden kaydının silindiğim, bu nedenle tescil talebinde bulunulmasının yasal olarak mümkün olmadığım, şirket hisse devrinin, karar defterine alman kararın noterde onaylanmasının ardından devrin ticaret odası sicil defterine işlenmesi ve ticari sicil gazetesinde ilanı ile kesinleştiğini, ilam yapılmayan devirlerin yasal olarak tamamlanmış sayılamayacağını, diğer yandan hisse devrinin pay defterine de işlenmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı şirket ortağı…’ten boşanmış olduğunu, dolayısıyla şirket kayıt ve belgelerine ulaşamamakta olduğunu belirterek huzurdaki davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalılardan …Kırtasiye … Şirketince huzurdaki davaya herhangi bir beyan dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; hisse devrinin tescil ve ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı, iddia ve savunmalar doğrultusunda bilirkişi raporu alınması cihetine gidilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davalılardan …Kırtasiye … Şti.’nin dosyada bulunan ticaret sicil kayıtlarına ilişkin firma sicil bilgilerinden davalı şirketin kuruluşunun 22/07/1999 tarihinde … sicil numarası ile tescil edildiğini ve kuruluşun 27/07/1999 tarih ve 4842 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin 18.02.2015 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nca TTK Geçici 7. Madde çerçevesinde re’sen terkinine karar verildiği ve şirketin ticaret sicil kaydının kapalı olduğunun anlaşıldığını, Şirketin ticaret sicilinde görünen en son ortaklarının… ve … olduğu,…’in 24.05.2017 tarihine kadar ve …’in ise süresiz olarak münferiden temsil ve ilzama yetkili oldukları tespit edildiğini, şirketin Sermayesi Ticaret Sicili Kayıtlarında 100.000 TL olarak görülmekte olup davacının davalı şirkette sermaye paymm % 20 olduğu ve 20.000,00 TL lik sermayeye karşılık geldiği anlaşıldığını, davacı delilleri arasında bulunan … Noterliğinin 01.04.2008 tarih ve… yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesinin incelendiğini, davacı tarafça davalılardan …Şirketinin İstanbul Ticaret Sicili Memurlugunca resen kapatılan sicil kaydının yeniden ihyası için İstanbul …. ATM nin … E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, İstanbul … ATM nin… E. Sayılı … K. Sayılı Kararında davalı …Şirketinin re’ sen kapatılan sicil kaydının yeniden ihyasına karar verildiğini, davacı taraf davalı şirketteki hissesini …’e … Noterliği’nin 01.04.2008 tarih ve …yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile devrettiğini, devirin tescili için 29,04.2008 tarihinde İstanbul Ticaret Siciline müracaat etliğini, davalıların söz konusu hisse devrinin tescili için gerekli İşlemi yapmadıklarını beyan ettiklerini, davalılardan …Şirketi dosyaya herhangi bir beyanda bulunmadığını, diğer davalı … vekili tarafından dosyaya sunulan beyanlarda müvekkilinin mevcut durumundan dolayı hisse devri işleminden vazgeçildiğini bu nedenle hisse devir işleminin gerçekleşmediğini söz konusu devir tescili hususunun davacı tarafça yapılabileceği hususları belirtildiğini, davalılardan …Şirketinin ticaret sicil kaydının TTK geçici 7. Maddesi çerçevesinde kapatıldığı, davacının İstanbul … ATM nin … E. Sayılı dosyasında şirketin ihyası konulu dava açtığım, açılan dava çerçevesinde İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince davalı …şirketinin yeniden ihyasına karar verildiğinin görüldüğünü, davalı şirketçe yasal defter (ortaklar pay defteri ve karar defteri dahil) ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğini, bu nedenle dava konusu olaylar yönünden davalı şirket yasal defterleri herhangi bir inceleme yapılamadığını, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden davacı tarafça davalılardan …’ e … Noterliği’ nin 01.04.2008 tarih ve 56612 yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile yapmış olduğu hisse devir işleminin tescilinin yapılmadığt anlaşılmaktadır. Devir tarihinde davacının davalı şirket müdürü ve/veya davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı anlaşıldığını, dosya kapağında belirtilen Yargıtay Kararlan incelendiğinde devir tarihinde geçerli olan 6762 sayılı TTK nın 520. Maddesi çerçevesinde işlem yapılması gerektiği hususunun belirtildiği görüldüğünü, hisse devir tarihi olan 01.04.2008 tarihinde 6762 sayılı TTK yürürlükte olup Limited Şirket hisse devrine ilişkin düzenlemenin yer aldığı 520. Maddesinde limited şirkette hisse devrinin gerçekleşmesi İçin tarafların noterde hisse devri sözleşmesi düzenlemesi, ortaklar kurulunun devre muvafakat etmesi ve devrin pay defterine işlenmesinin gerekeceğini, davada davacı tarafça hisse devir sözleşmesi sunulmuş olmakla birlikte söz konusu devrin ortaklar kurulu tarafından devre muvafakat edildiği ve devrin pay defterine işlendiğine yönelik olarak herhangi bir belge ibraz edilmediğini, davalı şirketçe ortaklar kurulu karar defteri ile ortaklar pay defteri incelemeye ibraz edilmediğinden söz konusu devir ile ilgili olarak davalı şirket yasal defter ve kayıtlarında herhangi bir inceleme yapılamadığını, davacı taraf İstanbul Ticaret Siciline devirle ilgili olarak devir tarihinden 29 gün sonra devrin tescili için dilekçe vermiş olup söz konusu müracaatın İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 29.04.2008 tarih ve 94480 sayı ile teslim alındığı görüldüğünü, aavacı tarafça hisse devrine yönelik olarak İstanbul Ticaret Siciline yapılan söz konusu müracaatın akıbetinin ne olduğu hususu dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre tespit edilemediğini, davacı tarafın davalı şirketteki hissesini …’e … Noterliği’ nin 01.04.2008 tarih ve … yevmiye nohı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile devrettiğini, belirtilen Yargıtay Kararlan İncelendiğinde devir tarihinde 6762 sayılı TTK nun 520. Maddesi yönünden limited şirkette hisse devrinin gerçekleşmesi için tarafların noterde hisse devri sözleşmesi düzenlemesi, ortaklar kurulunun devre muvafakat etmesi ve devrin pay defterine işlenmesinin gerektiği, dosyada yapılan incelemelerde 6762 sayılı TTK nın 520. Maddesi çerçevesinde sadece Noterlik hisse devrinin mevcut olduğunu, hisse devri ile ilgili olarak ortakların devre muvafakat ettiği ve pay defterine İşlendiği hususunda dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, davalı şirketçe ortaklar kurulu karar defteri ile ortakter pay defterinin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle davalı şirket yasal defterleri üzerinde bu yönde bir incelemenin yapılamadığını, davacı tarafça hisse devrinin tesciline yönelik olarak Noterlik hisse devir tarihinden sonra İstanbul Ticaret Siciline 29.04.2008 tarih ve 94480 sayı ile müracaat ettiğini, söz konusu müracaatın akibetine yönelik olarak dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Yargıtay … HD.nin 26/04/2017 tarih 2015/14691-2017/2437 sayılı kararında; … Hisse devrinin itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK nun 520. Maddesinde hisse devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyl hüküm ifade edeceğinin belirtildiği, davacı tarafça hisse devrinin şirkete bildirildiği dosyaya ibra edilen ortaklar kurulu kararından anlaşılmış ise de, bu devrin pay defterine işlenip işlenmediği hususu defterlerin tüm aramalara rağmen bulunamaması nedeni ile davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği yönünde karar verildiği,
Yargıtay …HD.nin 05/11/2015 tarih 2015/3202-11608 sayılı kararında; … Limited şirket hissesini devir edenlerle devir alanlar arasında hisse devir sözleşmesine dayalı işbu davada zamanaşımı mülga BK.nın 126.maddesinde ( TBK 147.m.) düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, pay devri şirket defterine tescil ile tekemmül ettiğinden zamanaşımının başlangıç tarihi de devrin pay defterine tescil tarihinden başladığını, somut olayda hisse devir sözleşmeleri pay defterine 31/01/2008 tarihinde tescil edildiğinden dava konusu olayda 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediğini,
Yargıtay … HD.nin 23/05/2016 tarih 2015/10868-2016/5522 sayılı kararında; … Devir tarihinde yürürlükte olan TTK nun 520. Maddesinde bir pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay dfterine kaydedilebilmesi için ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması şartları ile birlikte, nihayet, anılan maddenin son fıkrasında pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceğini,
Yargıtay … HD.nin 29/05/2014 tarih 2014/4937-10045 sayılı kararında; … Davanın, limiter şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, Mahkemece geçerli bir hisse devri sözleşmesinin bulunduğu, pay defterine işlenme koşulu aramanın yersiz olduğu ve bu nedenle pay defterine kaydedilmemesinin geçerliliğe etkisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK nın 520. Maddesine göre; limited şirket pay devrinin geçerli olabilmesi için nopterde sözleşme yapılması, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması ve şirket pay defterine kaydedilmesi gerektiği, bunlardan birinin gerçekleşmemesi halinde geçerli bir pay devrinden bahsetmenin mümkün olmadığını, somut olayda hisse devrinin pay defterine kayıt aşamasının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bir netlik olmadığı gibi davacının bu koşulun gerçekleştiğini iddia ettiği, mahkemece de bu hususunun davacının yükümlülüğünde olmadığından bahisle hisse devrinin pay defterine kaydına karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında bulunan belgelerden opay defterine tescil şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenemediğini, bu itibarla geçerli bir pay devrinin olduğunun kabulü için pay defterine kayıt koşulının yerine getirilmediğinin anlaşılması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,
Yargıtay … HD.nin 15/01/2015 tarih 2014/14676-2015/409 sayılı kararında; … 6762 sayılı TTK nın 520. Maddesine göre; farklı olarak pay defterine kayıt şartının aranmadığı, davalı tarafın devir işleminden vazgeçildiğine ilişkin noter evrakına eşdeğer bir belge sunmadığı, tespit hükmünün infazı suretiyle tescil işlemi yerine getirilebileceğinden tescil talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle yerel mahkemece davanın kısmen kabul davacının davalı şirkette pay sahibi olmadığının tespitine dair verilen kararın onandığı anlaşılmıştır.
Eldeki davada; davacının davalı şirketin % 20 lik hisse payı ile ortağı iken, payının tamamını … Noterliğinin 01.04.2008 tarih ve … yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davalılardan …’e devrettiği, 29.04.2008 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna yazılı dilekçe vererek davalı 423854 sicil numaralı …’nin sicilinde gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği, davalı …’ın tescil işleminden kaçındığı, davacının halen davalı şirkette ortak sıfatıyla yer aldığı, hisse devir işlemlerinin ilan ve tescilinin yapılmadığı anlaşıldığından, hisse devrinin 29/04/2008 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Hisse devir tarihi olan 01.04.2008 tarihinde 6762 sayılı TTK yürürlükte olup Limited Şirket hisse devrine ilişkin düzenlemenin yer aldığı 520. Maddesinde limited şirkette hisse devrinin gerçekleşmesi için tarafların noterde hisse devri sözleşmesi düzenlemesi, ortaklar kurulunun devre muvafakat etmesi ve devrin pay defterine işlenmesinin gerekeceği, davada davacı tarafça hisse devir sözleşmesi sunulmuş olmakla birlikte söz konusu devrin ortaklar kurulu tarafından devre muvafakat edildiği ve devrin pay defterine işlendiğine yönelik olarak herhangi bir belge ibraz edilmediği, davalı şirketçe ortaklar kurulu karar defteri ile ortaklar pay defteri incelemeye ibraz edilmediğinden söz konusu devir ile ilgili olarak davalı şirket yasal defter ve kayıtlarında herhangi bir inceleme yapılamadığı, davacı taraf İstanbul Ticaret Siciline devirle ilgili olarak devir tarihinden 29 gün sonra devrin tescili için dilekçe vermiş olup söz konusu müracaatın İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 29.04.2008 tarih ve 94480 sayı ile teslim alındığı görüldüğünü, aavacı tarafça hisse devrine yönelik olarak İstanbul Ticaret Siciline yapılan söz konusu müracaatın akıbetinin ne olduğu hususu dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre tespit edilemediği, davacı tarafın davalı şirketteki hissesini …’e … Noterliği’ nin 01.04.2008 tarih ve …yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile devrettiği, belirtilen Yargıtay Kararları İncelendiğinde devir tarihinde 6762 sayılı TTK nun 520. Maddesi yönünden limited şirkette hisse devrinin gerçekleşmesi için tarafların noterde hisse devri sözleşmesi düzenlemesi, ortaklar kurulunun devre muvafakat etmesi ve devrin pay defterine işlenmesinin gerektiği, dosyada yapılan incelemelerde 6762 sayılı TTK nın 520. Maddesi çerçevesinde sadece Noterlik hisse devrinin mevcut olduğunu, hisse devri ile ilgili olarak ortakların devre muvafakat ettiği ve pay defterine İşlendiği hususunda dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, davalı şirketçe ortaklar kurulu karar defteri ile ortakter pay defterinin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle davalı şirket yasal defterleri üzerinde bu yönde bir incelemenin yapılamadığı, davacı tarafça hisse devrinin tesciline yönelik olarak Noterlik hisse devir tarihinden sonra İstanbul Ticaret Siciline 29.04.2008 tarih ve 94480 sayı ile müracaat ettiği, söz konusu müracaatın akibetine yönelik olarak dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı ve BK.nın 126.maddesinde ( TBK 147.m.) düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu pay devri şirket defterine tescil ile tekemmül ettiğinden zamanaşımının başlangıç tarihi de devrin pay defterine tescil tarihinden başladığı, somut olayda 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşıldığından, davacının açmış olduğu davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;
1-Davacının açmış olduğu davasının zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı … yararına tayin ve takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalı tarafa verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır