Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/615 Esas
KARAR NO:2020/797

DAVA:Tespit – Alacak
DAVA TARİHİ:11/06/2015
KARAR TARİHİ:03/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerinden … ile kız kardeşi müteveffa … ‘nin davalı bankanın hissedarı olduğunu, …’nin 24.06.2008 tarihinde vefatı sonrası mirasının ½ sinin davacı eşi …’ye, ½ payın ise diğer davacı …’e intikal ettiğini, dolayısı ile davacılardan …’nin de davalı bankanın hissedarı haline geldiğini, müvekkillerinin davalı bankanın hissedarı olduklarının … de bir milletvekili tarafından verilen soru önergesi ile de tespit edildiğini, davacılardan …’nin durumu öğrenmesi üzerine …. Noterliğinden 29 Ağustos 2014 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarla müteveffa eşi …’den kendisine intikal eden hisselerin adına tescilini, hisselerin tertip, numara, nominal değeri, piyasa/borsa değeri varsa imtiyazlarını gösterir listenin gönderilmesini talep ettiğini, bankanın bu ihtara yaklaşık 3 ay sonra 25.11.2014 tarih ve No:… sayılı yazıları ile cevap verdiğini, cevapta söz konusu pay senetlerinin veraset ilamı ve mirasçılarının talimatları doğrultusunda veraseten intikal ve tescil işlemlerinin tamamlandığının tespit edildiğini, güncel bilgiler doğrultusunda … adına veraseten intikali yapılacak başkaca pay senedine rastlanmadığını, 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunu gereği pay senetlerinin kayden izlendiğini, tertip-numara-kupür ayrımı yapılmaksızın adet bazında hak sahipleri adına açılan hesaplarda izlendiğini, A ve B grubu pay senetlerinin bedelsiz pay alımı, rüçhan hakkı, temettü ve tasfiyeden pay alma konularında imtiyaza sahip olduğunun belirtildiğini, muris …’nin vefatının daha önce bankaya bildirilmediği halde davalı tarafından veraset ilamı doğrultusunda intikal ve tescil işlemlerinin yapılmış olduğunun bildirildiğini, ancak davacılar adına ne gibi bir tescil ve intikal işlemi yapıldığını, hangi gruptan kaç adet payın intikal ve tescil işleminin yapıldığının belirtilmediğini, diğer taraftan davalı banka cevabi yazısında “mirasçıların talimatları doğrultusunda” işlem tesis edildiğinin belirtilmesine rağmen her iki davacının da bankaya herhangi bir talimatı olmadığı halde böyle bir cevap verildiğini, bankanın davacıların kaç adet payının olduğunu, hisselerinin tertip, numara, nominal değeri, piyasa/borsa değeri varsa imtiyazlarını bildirmekten kaçındığını, davacıların sahip oldukları paylar üzerinde tasarruf edebilmeleri ve ortaklık haklarını kullanabilmeleri için ise bu bilgilere ihtiyaçları olduğunu, bu nedenlerle davacıların davalı bankanın hissedarı olduklarının tespiti ile sahip oldukları hisselerin tip, tertip, numara, nominal değeri, piyasa/borsa değerinin tespitine, davacılara ait hisselerin bedelli-bedelsiz sermaye artırımları sonucunda dava tarihi itibarı ile değerinin ne kadar olduğunun, geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinin hesap edilerek bu alacaklardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL’nin her bir alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacıların bankanın … Şubesindeki yatırım hesaplarında bulunan yatırım araçları/hisse senetleri üzerinde bankanın herhangi bir tek taraflı işlemi bulunmadığı gibi söz konusu yatırım araçlarının değeri ve tahsil ettileri kar payları söz konusu hesaplarda zaten görülmekte olduğunu ve davacılar tarafından her zaman ulaşılabileceğini, davacılardan müteveffa …’nin mirasçısı …’nin dava tarihi olan 11/06/2015 tarihi itibariyle … Şubesi nezidndeki … numaralı yatırım hesabında toplam; 2.144.004,44 TL kıymetler bulunduğu ve davacının, müvekkili bankanın … hisselerinde pay sahibi olduğunun görüldüğünü, davacılardan …’in ise yine dava tarihi olan 11/06/2015 tarihi itibariyle … Şubesi nezdindeki … numaralı yatırım hesabında toplam; 2.934.020,19 TL kıymetleri bulunduğunu ve davacının, müvekkili bankanın … ve … hisselerinde pay sahibi olduğunu, davacıların bankanın hissedarı olduklarını … ye verilen bir soru önergesi ile tespit ettikleri ve kendilerine miras yolu ile intikal eden bu malvarlıklarından haberdar olmadıkları iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacıların bankanın hisselerindeki pay sahipliğinin kayıtlarla da sabit olduğundan, söz konusu pay sahipliği iddiasının … tutanakları ile ispatlanmasına gerek bulunmadığını, müteveffa …’nin 24.06.2008 tarihinde evli ve çocuksuz olarak vefatı sonrasında, davacıların mirasçı oldukları görülmekle birlikte Banka nezdindeki yatırım hesabına ilişkin mirasın tümüyle davacılara intikal ettiği iddiasının doğru olmadığını, banka kayıtlarında yapılan incelemelerde, Müteveffa …’nin Banka nezdindeki yatırım hesabını da içeren ….Noterliğince düzenlenmiş 26.05.2003 tarihli … numaralı ve 20.04.2006 tarihli … numaralı ek vasiyetnamelerinin bulunduğunu, söz konusu vasiyetnamelerin tenfîzini teminen davacılar … ve … tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, Mahkemece 21.07.2009 tarihinde söz konusu vasiyetnamelerin tenfizine karar verilerek davalı bankanın … Şubesinde … adına açılmış bulunan … nolu yatırım hesabının 2/3 payının davacılardan … ’ye ait olduğunun tespitine ve vasiyetnamelerin bu şekilde tenfizine karar verildiği ve söz konusu bu kararın da kesinleşmiş olduğunu, söz konusu kesinleşmiş mahkeme kararından da görüleceği üzere, müteveffa …’nin terekesinde yer alan söz konusu yatırım hesabından davacılardan …’e herhangi bir pay da intikal etmediğini, bununla birlikte, yine …’nin vasiyetnamesi ile atadığı bir diğer vasiyet alacaklısı tarafından …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını, söz konusu davada mahkemenin 27/07/2009 tarih, … sayılı kararı ile vasiyetname gereği müteveffanın aynı yatırım hesabının l/3 lük kısmının diğer vasiyet alacaklısına ait olduğunun tespitine karar verildiğini, söz konusu davada huzurdaki davanın davacısı … ve …’nin de taraf olduğunu ve davaya karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, Müteveffa … ’nin yatırım hesabında bulunan kıymetlerden l adet … hissesinin yukarıda yer verilen mahkeme kararları doğrultusunda huzurdaki davanın davacısı …’nin hesabına aktarıldığı ve …’nin de bankanın … Şubesine söz konusu payın …’e devredilmesi yönünde talimatının bulunduğu ve devir işlemi neticesinde …’ in kendisine ait / adet … hissesine ilaveten l adet … hissesine daha sahip olarak … hisse adedini 2’ye yükselttiğinin tespit edildiğini, somut uyuşmazlığa konu müteveffa …’ye ait hisselere ilişkin işlemlerin tamamen …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas ve …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından verilen kararlar ve müzekkereler ile davacı …’nin talimatları doğrultusunda gerçekleştirildiğini, davacıların dava tarihi itibariyle yer verilen yatırım hesabındaki tutarlar dışında bankadan başkaca bir alacağı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, tespit ve alacak davasıdır.
Taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporları alınmıştır.
Bilgisayar Mühendisi bilirkişi … Mahkememize sunduğu 22/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı vekilinin sunmuş olduğu delil listesinin 9. maddesindeki “…” adresli web sayfasına ilişkin yapılan incelemede internet sayfası içerisinde Yıllık Olağan Genel Kurul başlıklı yazının yayınlanmış olduğunu ve internet adresinin erişime açık olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Bilirkişi … Mahkememize sunduğu 29/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacılardan …, …’nin mirasçısı sıfatıyla … numaralı yatırım hesabında, diğer davalı …’in ise … numaralı yatırım hesabındaki kayıtlara göre her iki davacı yanın da davalı Bankanın … hisselerinde pay sahibi oldukları söz konusu hisse senetlerinden kaynaklanan temettü ödemeleri ile bedelsiz sermaye artırımı sonucu edinilen hisseler davalı bankaca davacıların yatırım hesaplarına kaydedilmiş olduklarının tespit edildiğini,
Davacılardan …’nin;
-Davalı bankanın … Şubesinde … numaralı yatırım hesabında, davalı banka nezdindeki hisse senetlerinin adetleri ile … kapanış değerlerinin detayı 11.06.2015 dava tarihi itibariyle aşağıdaki gibi olduğunu,

Kıymet Adet … Kapanış Fiyatı Piyasa Değeri TL
… 0,667 16.400 10.938.80
… 19.334 1.162,50 22.475,78
…378.241.912 5,58 2.110.589.004,44
TOPLAM 2.934.020,19 TL

-Davacı …’nin bedelsiz hisse senetleri adedi 215.657,367 TL,
-Davacı …’nin temettü tahsilatları toplamı 405.702,21 TL,
-Davalı banka hisse satış bedeli olarak toplam 2.086.040,42 TL’yi 11/04/2013 tarihinde davacıya ödendiğini,
Davacı …;
-Davalı bankanın … Şubesinde … numaralı yatırım hesabında, davalı banka nezdindeki hisse senetlerinin adetleri ile … kapanış değerlerinin detayının 11.06.2015 dava tarihi itibariyle aşağıdaki gibi olduğunu,

Kıymet Adet … Kapanış Fiyatı Piyasa DeğeriTL
… 1.000 16.400 16.400
… 29.000 1.162,50 33.712,50
…514.212,848 5,58 2.869.307,69
… 2,000 7.300 14.600
TOPLAM 2.934.020,19 TL

-Davacı …’in bedelsiz hisse senetleri toplamının 1.024.712.848 TL,
-Davacı …’in temettü tahsilatları toplamı 589.315,67 TL,
-Davalı banka hisse satış bedeli olarak toplam 2.994.897,48 TL’yi 11/04/2013 tarihinde davacıya ödendiği belirtmiştir.
Bilirkişiler …, …, …’ın Mahkememize sunduğu 01/11/2019 havale tarihli raporlarında;
Dava dışı … ile davacılardan … adına müşterek %50’şer oranlı olarak açılmış hisse senetleri hesaplarında;
07.04.1994 tarihinde:
KIYMET ADET
… 2,000
… 58,000
…441.000,000
… 2.000
iken Yukarıda tespit edilmiş dava dışı … ile davacılardan …’e ait %50- %50 oranları ile açılmış Müşterek/ortak hisse senetlerinden 29.01.2001 tarihine kadar … hisselerindeki değişimler sonrası;
KIYMET …’den
… 1,000
… 29,000
…127.151,000
… 1.000
Kıymet davacı … adına açılmış hesaba virmanı olarak … hesabından aktarılmış olduğunu,
Dava dışı … hesabındaki hisse senetleri vefatından sonra dosyada mübrez vasiyetname neticesi;
16.10.2009 tarihinde 1/3’ü … adına ;
KIYMET …
… 0,333
… 9,666
…233742,272
…
şeklinde … hesabına aktarılmış olduğu,
Davacı …’nin hesabının 14.12.2009 tarihinde açılmış ve bu hesaba 16.12.2009 tarihinde Dava dışı … hesabındaki bakiye 2/3’ünün de;
KIYMET …
… 0,667
… 19,334
…467484,545
…
şeklinde … hesabına aktarılmış olduğu,
Yine hesap hareketlerinin gerek önceki rapor ve gerekse yukarıda özetlenmiş olan ekstre kayıtlarına göre dava11.06.2015 tarihi itibariyle adet ve piyasa değeri tespitinde ise;
…;
Kıymet … … Kapanış Fiyatı Toplam
… 1,000 16.400 16.400
… 29,000 1.162,50 33.712,50
…514212,848 5,58 2.869.307,69
… 2.000 7.300 14.600
2.934.020,19
Davacı …’in TEMETTÜ, BEDELSİZ HİSSE SENEDİ alımı ve HİSSE SATIŞLARI;
-Davalı banka tarafından, davacı … adına yukarıda dökümü bulunan toplam 397.048,339 adet bedelsiz … verilerek, davacı hesaplarına aktarılmış olduğu,
-Davacı … tarafından toplam 589.315,67 TL’lik TEMETTÜ almış olduğu,
-Davacı … ın toplam 457.500 Adet ve 2.994,897,48 TL’lık … satışı yapılmış olduğu,
…;
Davacı … hisse senetleri başlangıcından itibaren 215.657.367 Adet bedelsiz olarak hesabına geçmiş ise de;
09.04.2013 tarihinde 250.000,000 Adet = 1.633.390,00 TL’ye
09.04.2013 tarihinde 54.900,000 Adet = 358.253, 24 TL’ye olmak üzere toplam 304.900 Adet satış yapmak suretiyle …’sinin neticede 378.231,912 Adet kalmış olduğu tespiti ile neticede;
Kıymet … … Kapanış Fiyatı Toplam
… 0,667 16.400 10.938,80
… 19,334 1.162,50 22.475,78
…378241,912 5,58 2.110.589,87
2.144.004,44
şeklinde tespitleri sonucu davacıların dava 11.06.2015 tarihi itibariyle davalı banka ortağı oldukları ve tertip ve piyasa değerleri yöününden de yukarıdaki toplam TL değerler bazında bulunduğu,
Davacı …’ntn TEMETTÜ, BEDELSİZ HİSSESENEDİ alımı ve HİSSE SATIŞLARI;
-Davalı banka tarafından, davacı … adına yukarıda dökümü bulunan toplam 215.652.367 adet bedelsiz … verilerek, davacı hesaplarına aktarılmış olduğu,
-Davacı … tarafından toplam 405.698,68 TL’lik TEMETTÜ almış olduğu,
-Davacı … tarafından toplam 304.900 Adet ve 1.989.643.24 TL’lik … satışı yapılmış olduğu,
Önceki rapordada belirtilmiş olduğu gibi; Davalı … A.Ş. hisseleri borsaya kote olup 28/08/2012 tarihli Resmi Gazete de yayınlanmış “Anonim Şirketlerde Elektronik Ortamda Yapılacak Genel Kurullara İlişkin Yönetmenlik” hükümlerine göre bankanın Genel Kurulları Elektronik Genel Kurul Sistemi ile yapılmakta olduğundan dolayı, davacıların genel kurullara katılımlarının bizzat kendileri veya temsilcilerinin güvenli elektronik imzaları ile …’ye girmeleriyle gerçekleştirilmesi zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenle davacıların banka genel kurullarına, banka tarafından davet edilmediklerine yönelik iddiaları yerinde bulunmadığını belirtmişlerdir.
Bilirkişiler …, …, …’dan alınan 02/03/2020 tarihli ek raporlarında; kök raporlarında bir değişiklik olmadığını belirtmişlerdir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraf iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava dışı … ile davacılardan … adına müşterek %50’şer oranlı olarak açılmış Hisse senetleri hesaplarında;
07.04.1994 tarihinde;
KIYMET ADET
… 2,000
… 58,000
… 441.000,000
… 2,000
iken davacılardan … hisse senetlerinden dava dışı … ile … ait %50, – %50 oranları ile açılmış Müşterek/ortak 29.01.2001 tarihine kadar … hisselerindeki değişimler sonrası
KIYMET …’den
… 1,000
… 29,000
… 127,151,000
… 1,000
kıymet davacı … adına açılmış hesaba VİRMANI olarak … hesabından aktarılmış olduğunun,
Dava dışı … hesabındaki hisse senetleri vefatından sonra vasiyetname neticesinde; 16.10.2009 tarihinde 1/3 ü … adına;
KIYMET …
… 0,333
… 9,666
… 233742,272
…
şeklinde … Hesabına aktarılmış olduğunun,
Davacı …’nin hesabının 14.12.2009 tarihinde açılmış ve bu hesaba 16.12.2009 tarihinde Dava dışı … hesabındaki bakiye 2/3’ünün de;
KIYMET …
… 0,667
… 19,334
… 467484,545
…
şeklinde … hesabına aktarılmış olduğu,
Hesap ekstre kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle;
…;
KIYMET … … KAPANIŞ FİYATI TOPLAM
… 1,000 16.400,00 16.400,00
… 29,000 1.162,50 33.712,50
… 514212,848 5,58 2.869.307,69
… 2,000 7.300,00 14.600,00
2.934.020,19
Davacı …’in Temettü, bedelsiz hisse senedi alımı ve satışlarının;
Davalı banka tarafından, davacı … adına toplam 397.048,339 adet bedelsiz … verilerek, davacı hesaplarına aktarılmış olduğunun,
Davacı …’in tarafından toplam 589.315,67 TL İlk Temettü almış olduğunun,
Davacı …’in toplam 457.500 adet ve 2.994.897,48 TL bedelli … satışı yapılmış olduğunun,
Davacı … hisse senetleri başlangıcından itibaren 215.657,367 adet bedelsiz olarak hesabına geçtiği,
09.04.2013 tarihinde 250.000,000 Adet = 1.633.390,00 TL
09.04.2013 tarihinde 54.900,000 Adet =358.253.24 TL olmak üzere toplam 304.900 adet satış yapmak suretiyle …’sinin neticede 378.231,912 adet kalmış olduğunun;

KIYMET … … KAPANIŞ DEĞERİ TOPLAM
… 0,667 16.400,00 10.938,80
… 19,334 1.162,50 22.475,78
… 378241,912 5,58 2.110.589,87
2.144,004,44
şeklinde davacıların dava tarihi itibariyle davalı bankanın ortağı oldukları ve Tertip ve piyasa değerleri yönünden yukarıdaki toplam TL değerle bazında bulunduğunun,
Davacı …’nin Temettü, bedelsiz hisse senedi alımı ve hisse satışları;
Davalı banka tarafından, davacı … adına toplam 215.652,367 adet bedelsiz … verilerek, davacı hesaplarına aktarılmış olduğunun,
Davacı … tarafından toplam 405.698,68 TL bedelli Temettü almış olduğunun,
Davacı … tarafından toplam 304.900 adet ve 1.989.643,24 TL bedelli … satışı yapılmış olduğunun tespitine ve geçmişe dönük kar payı alacağı ispatlanamadığından bu talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
Dava dışı … ile davacılardan … adına müşterek %50’şer oranlı olarak açılmış Hisse senetleri hesaplarında;
07.04.1994 tarihinde;
KIYMET ADET
… 2,000
… 58,000
… 441.000,000
… 2,000
İken davacılardan … hisse senetlerinden dava dışı … ile … ait %50, – %50 oranları ile açılmış Müşterek/ortak 29.01.2001 tarihine kadar … hisselerindeki değişimler sonrası
KIYMET …’den
… 1,000
… 29,000
… 127,151,000
… 1,000
kıymet davacı … adına açılmış hesaba VİRMANI olarak … hesabından aktarılmış olduğunun,
Dava dışı … hesabındaki hisse senetleri vefatından sonra vasiyetname neticesinde; 16.10.2009 tarihinde 1/3 ü … adına;
KIYMET …
… 0,333
… 9,666
… 233742,272
…
şeklinde … Hesabına aktarılmış olduğunun,
Davacı …’nin hesabının 14.12.2009 tarihinde açılmış ve bu hesaba 16.12.2009 tarihinde Dava dışı … hesabındaki bakiye 2/3’ünün de;
KIYMET …
… 0,667
… 19,334
… 467484,545
…
şeklinde … hesabına aktarılmış olduğunun,
Hesap ekstre kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle;
…;
KIYMET … … KAPANIŞ FİYATI TOPLAM
… 1,000 16.400,00 16.400,00
… 29,000 1.162,50 33.712,50
… 514212,848 5,58 2.869.307,69
… 2,000 7.300,00 14.600,00
2.934.020,19
Davacı …’in Temettü, bedelsiz hisse senedi alımı ve satışlarının;
Davalı banka tarafından, davacı … adına toplam 397.048,339 adet bedelsiz … verilerek, davacı hesaplarına aktarılmış olduğunun,
Davacı …’in tarafından toplam 589.315,67 TL İlk Temettü almış olduğunun,
Davacı …’in toplam 457.500 adet ve 2.994.897,48 TL bedelli … satışı yapılmış olduğunun,
Davacı … hisse senetleri başlangıcından itibaren 215.657,367 adet bedelsiz olarak hesabına geçtiği,
09.04.2013 tarihinde 250.000,000 Adet = 1.633.390,00 TL
09.04.2013 tarihinde 54.900,000 Adet =358.253.24 TL olmak üzere toplam 304.900 adet satış yapmak suretiyle …’sinin neticede 378.231,912 adet kalmış olduğunun;
KIYMET … … KAPANIŞ DEĞERİ TOPLAM
… 0,667 16.400,00 10.938,80
… 19,334 1.162,50 22.475,78
… 378241,912 5,58 2.110.589,87
2.144,004,44
şeklinde davacıların dava tarihi itibariyle davalı bankanın ortağı oldukları ve Tertip ve piyasa değerleri yönünden yukarıdaki toplam TL değerle bazında bulunduğunun,
Davacı …’nin Temettü, bedelsiz hisse senedi alımı ve hisse satışları;
Davalı banka tarafından, davacı … adına toplam 215.652,367 adet bedelsiz … verilerek, davacı hesaplarına aktarılmış olduğunun,
Davacı … tarafından toplam 405.698,68 TL bedelli Temettü almış olduğunun,
Davacı … tarafından toplam 304.900 adet ve 1.989.643,24 TL bedelli … satışı yapılmış olduğunun,
TESİPİTİNE, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 26,70 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 55,40 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısma göre belirlenen 4.080 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan 7.520,40 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1/2’si olan 3.760,20 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 539 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre takdiren 1/2’si olan 269,50 TL’sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2020

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır