Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/525 Esas
KARAR NO: 2019/1186

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/05/2015
KARAR TARİHİ: 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı “Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu” çerçevesinde, … Noterliğinde, … yevmiye no’lu 25.02.2014 tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından şirkete ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, ihtara rağmen süre içerisinde şirketin borçlarını ödemediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketler kanunu ve finansal kiralama sözleşmesi gereğince mülkiyeti davacı şirkete ait finansal kiralamaya konu malların üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla davacı şirkete teslimine, finansal kiralama konusu malların davacıya aynen iadesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı ve yetki itirazlarının olduğunun davanın reddine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler, faturalar, malların teslimine ilişkin belgeler celp edilip incelenmiş ve bilirkişi raporları alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava; finansal kiralama konusu olan makinaların aynen iadesi talebine ilişkindir.
Dava, 3226 sayılı Finansal kiralama kanunun 24 – 25. Maddesi 6361 sayılı yasanın 31-33 md. hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak,davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında, … Noterliğinde, … yevmiye no’lu 25.02.2014 tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi yapılmış, sözleşmede yazılı taşınır malların, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mal, 3226 sayılı yasanın 17.maddesi ve 6361 sayılı yasanın 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
Davacı tarafından, … Noterliğinin 19/01/2015 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kiraların ödenmesi ve malların tesliminin ihtar edildiği, mahkememizin, 22/05/2015 tarihli kararı ile sözleşme ve davaya konu taşınır malın tedbiren davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin, zamanaşımı itirazının, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklı olduğu bu nedenle 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu; yetki itirazının da usulüne uygun yetkili mahkemenin bildirilmediği ve taraflar arasında imzalanan sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi yapıldığı anlaşıldığından reddine karar verilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosyamız, bilirkişiler …ve …’e tevdi edilerek 18/01/2019 tarihli bilirkişi heyet raporu alınmış, alınan raporda; “… Davacı şirket … ile Davalı Şirket…A.Ş. arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesine göre; davalı tarafın sözleşmedeki taahhütlerine uymaması sebebiyle davacı lehine bir alacak oluştuğu, sözleşmenin fesih olmasıyla, davalının muaccel hale gelen borç tutarının 19/01/2015 tarihi itibarıyla 437.342.86 TL olduğu, muaccel hale gelen bu tutara 18/01/2019 tarihi itibarıyla hesaplanan 157.443,43-TL yasal faizin eklenmesiyle toplam tutarının 594.786,29 TL’ye ulaştığı, dava konusu makine ve ekipmanın 20/05/2015 dava tarihi itibarıyla tarafımızdan hesaplanan rayiç bedelinin 240.362,50 TL olduğu…” mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme konusu makinaların, davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüde düştüğü, …Noterliğinin 19/01/2015 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, kira borcunun tamamının ödenmediği ve bu makinaların davacıya yediemin olarak teslimi için, mahkememizin 22/05/2015 tarihli kararı ile, ihtiyati tedbir kararı verildiği ve dava konusu makinaların aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu makinaların davalı tarafından davacıya aynen iadesine ve dava konusu makinalar ile ilgili, mahkememizce 22/05/2015 tarihinde verilen, ihtiyati tedbirin kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile;
-10 adet … model… kod nolu Binicili Otomat (… 75M)
-15 Adet… model … kod nolu Buharlı Makina (…BUHARLI MAKİNA)
-12 Adet … Model … kod nolu Akülü Otomat Orta Boy (… 50 B)
-5 Adet … Model 85280002-2 akülü otomat Küçük boy (SWİFT EVO 50 B)
-1 Adet … Model 31003-2 kod nolu Cila Makinası (… C 43)
-5 Adet… Model PM-1 kod nolu Parlatma Makinası (… BF 527)
-4 adet … Model … kod nolu Dış Alan Yol Süpürme Makinası( SP500)
-22 adet … Model … kod nolu elektrik Süpürgesi(TAR 20WDM)
-7 Adet… Model … kod nolu Halı Yıkama Makinası(STAR 20 CC)
-11 Adet… Model…kod nolu … Süpürgesi (… E 602 WDM)’ nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine
2-Dava konusu makinalar ile ilgili, mahkememizce 22/05/2015 tarihinde verilen, ihtiyati tedbirin kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
3- Alınması gereken 16.419,16 TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 4.105,33 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 12.313,83 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına,
4- Davacı tarafça yapılan 512,33TL peşin harç, 27,70 TL başvurma harcı, 3.593,00 TL tamamlama harcı ve 2.138,50 TL yargılama masrafı olmak üzere toplam 6.301,53 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 20.371,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza