Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/301
KARAR NO : 2019/774
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ: 05/04/2011
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/04/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, Davalı … bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine tahsili için dava dışı asıl borçlu ile kefil davalılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla takibe geçtiklerini, takibin tüm borçlular bakımından kesinleştiğini takip sürecinde davalı … Hümmet tarafından diğer davalı …’in 2 adet taşınmazını 12/11/2010 tarih ve … yevmiye nolu işlemle satıldığını öğrendiklerini, bu işlemin davacı bankadan mal kaçırmak amacını taşıdığını iddia ederek satışa konu taşınmazların davalı … Hümmet tarafından diğer davalı …’e satışına ilişkin tasarruf işlerinin müvekkili bankanın alacığı yönünde İİK m.277 ve devamı maddeleri gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı borçlu … Hümmet cevap dilekçesi ile;, Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, alacağın kesinleşmediğini, aciz belgesi sunulmadığını, taşınmazların rayiç belle satıldığını, satış bedeli ile davacıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile; taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu, iptal koşullarının oluşmadığını, taşınmazları 2009 yılında rayiç bedelle almalarına rağmen devrin 2010 yılında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER:Genel kredi sözleşmesi örneği, …Noterliği 31/12/2010 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname, İstanbul …İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosyası ve tebligat cevapları, … Sicil Müdürlüğü 18/02/2011 tarih ve… yevmiye nolu yazı, Kırklareli Ticaret Sicil Memurluğu 23/02/2011 tarih ve 194 sayılı yazı, … Enstitüsü 24/02/2011 tarih ve… sayılı yazı, …Tapu Sicil Müdürlüğü 18/02/2011 tarih ve… yevmiye sayılı yazı, 25/03/2011 tarih ve… yevmiye sayılı yazı, …Bankası A.Ş. 03/03/2011 tarih ve …sayılı yazı, …A.Ş. 22/02/2011 tarih ve H… sayılı yazı, Kırklareli İcra Müdürlüğü 2011/131 talimat sayılı haciz zabıtları, …Bankası A.Ş. 24/02/2011 tarih ve 975/932440 sayılı yazı, …Bankası A.Ş. 03/03/2011 tarih ve 95647 sayılı yazı, tapu kayıtları, davalılara ait nüfus kayıtları, davalılara ait vergi kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı bankanın dava dışı borçlular ile davalı borçlu … Hümmet aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçip toplam 146.688,55 TL alacağın takipten itibaren faiziyle birlikte tahsilini istediği, takibin kesinleştiği, borçlulara ait taşınmazlar üzerinde haciz işlemi için yazışmalar yapıldığı, 14/04/2011 tarihi itibariyle de; alacaklı vekilinin Gelibolu Güneyli Köyü 5145 sayılı taşınmaz için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasından 100. madde bilgisinin istenildiği/cevap verildiği ve aciz belgesi niteliğinde herhangi bir tutanak bulunmadığı tespit olunmuştur.
Bozma Öncesi Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yazılan 2012/44 talimat neticesinde İnşaat Mühendisi, Hukukçu, Mülk bilirkişisi tarafından düzenlenen 10/07/2012 tarihli heyet bilirkişi raporuna göre; Marmara Ereğlisi, Yeniçiftlik Beldesi, Denizboyu mevkii, 39 pafta, 8039 nolu parsel üzerinden mevcut Tutkunlar sahil sitesi dahilindeki 12 bağımsız bölüm nolu dubleks mesken ve sitenin arkasında konumlu siteden bağımsız 3 pafta 4955 nolu taşınmaz parselin 65.371 TL. 4955 nolu arsa vasıflı parselin 33.280 TL. değerlerinde olduğunu bildirmişlerdir.
Bozma Sonrası Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yazılan 2016/126 talimat neticesinde İnşaat Mühendisi ve Değerleme Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 04/2017 tarihli heyet bilirkişi raporuna göre; Marmara Ereğlisi, Yeniçiftlik Beldesi, Denizboyu mevkii, 39 pafta, 8039 nolu parsel üzerinden mevcut Tutkunlar sahil sitesi dahilindeki 12 bağımsız bölüm nolu dubleks mesken ve sitenin arkasında konumlu siteden bağımsız 3 pafta 4955 nolu taşınmaz parselin 176.773,00 TL 4955 nolu arsa vasıflı parselin 153.600,00 TL değerlerinde olduğunu bildirmişlerdir.
Bozma Sonrası Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yazılan 2018/6 talimat neticesinde İnşaat Mühendisi ve Değerleme Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 11/01/2018 tarihli heyet bilirkişi ek raporuna göre; Marmara Ereğlisi, Yeniçiftlik Beldesi, Denizboyu mevkii, 39 pafta, 8039 nolu parsel üzerinden mevcut Tutkunlar sahil sitesi dahilindeki 12 bağımsız bölüm nolu dubleks mesken ve sitenin arkasında konumlu siteden bağımsız 3 pafta 4955 nolu taşınmaz parselin satış tarihi itibariyle 63.715,67 TL 4955 nolu arsa vasıflı parselin satış tarihi itibariyle 23.040,00 TL değerlerinde olduğunu bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan dava konusu taşınmazlara ilişkin İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali davasıdır.
Davacı taraf davalı borçlu … Hümmet’in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazı 12.11.2010 tarihinde davalı …’e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufunun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu … Hümmet, Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, alacağın kesinleşmediğini, aciz belgesi sunulmadığını, taşınmazların rayiç belle satıldığını, satış bedeli ile davacıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu, iptal koşullarının oluşmadığını, taşınmazları 2009 yılında rayiç bedelle almalarına rağmen devrin 2010 yılında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce 10/12/2012 tarihli duruşmada “tasarrufun iptali davası açmak için davacının elinde aciz belgesi bulunmadığından dava şartı oluşmadığından açılan iş bu davanın reddine,” ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2013/5737 Esas 2014/15591 Karar 11/11/2014 tarihli ilamı ile “Gelibolu’daki taşınmaz davalı borçlu … adına kayıtlı olmadığı gibi adı geçen borçlu adına kayıtlı Kırklareli 32 parsel üzerinde de davacının haczinden önce hacizler ve ipotekler bulunduğu, adı geçen borçlunun MKK’ daki hisseleri üzerinde de yüklü hacizler bulunduğu, bankalara, trafik tesçil bürosu ve … Enstitüsine yazılan müzekkere cevaplarından borçlu adına kayıtlı malvarlığı olmadığı anlaşıldığından 4.3.2011 tarihli haciz tutanaklarının İİK 105 anlamında geçici aciz belgesi niteliğinde olduğu kabul edilerek diğer dava koşulları yönünden davanın esasının incelenmesi diğer ön koşulların varlığı halinde de dava konusu tasarrufların İİK 278,279,280.maddeler gereğince iptale tabi olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmediği” gerekçesi ile Mahkememiz kararının bozulması üzerine usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı tarafça davalılar aleyhine dava konusu taşınmazların davacı bankaya borcu olan davalı … Hümmet tarafından diğer davalıya mal kaçırma amacıyla satış suretiyle devredildiği iddiasıyla tasarrufun iptali davası açılmış ise de; toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıların nüfus kayıtları incelendiğinde davalılar gerek birbirleri gerekse eşlerinden dolayı herhangi bir akrabalık bağlarının bulunmadığı, gelen vergi kayıtlarına göre de davalıların birlikte ortak iş yaptıkları ve birbirleriyle ticari bağlarının olduğuna dair bir durumun d söz konusu olmadığı anlaşılmakla, dava konusu taşınmazların davalı … Hümmet tarafından diğer davalı …’e satış suretiyle devredildiği tarih olan 12/11/2010 tarihinde 12 bağımsız bölüm nolu dubleks mesken ve sitenin arkasında konumlu siteden bağımsız 3 pafta 4955 nolu taşınmazdaki arsa payının 31.000,00-TL ve 4955 nolu arsa vasıflı parselin 12.000,00-TL bedel karşılığında devredildiği, dava konusu taşınmazların devir tarihi itibariyle piyasa rayiç değerlerinin ise 12 bağımsız bölüm nolu dubleks mesken ve sitenin arkasında konumlu siteden bağımsız 3 pafta 4955 nolu taşınmaz için 63.715,67-TL ve 4955 nolu arsa vasıflı parsel için 23.040,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davalılar arasında akrabalık bağı ve iş ilişkisinin bulunmaması ve davalı … Hümmet’in taşınmazı devrettiği tarihlerdeki ekonomik durumundaki olumsuzluk ile taşınmazların tapuda bildirilen değerleri ile tespit edilen değerleri arasında afaki bir fark bulunmaması da göz önüne alınarak davalılar arasında taşınmaz devir işleminde muvazaa bulunduğuna dair somut bir delil bulunmaması ve davacı tarafça muvazaa olgusunun somut ve ispata elverişli delillerle ispatlanamaması nedeniyle davacı tarafça açılan tasarrufun iptali davasının reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE;
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan alınması gereken 44,40-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 594,15-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı … Hümmet yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Hümmet’e verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*