Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/292 Esas
KARAR NO : 2018/936
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/03/2015
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının
sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 18/03/2015 tarihli verdiği dilekçesi özetle;
Davalı şirketin müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı cari hesap bakiye alacağı olan borcun ödenmesi için davalı şirkete talepte bulunulduğunu, borcun 26.168,61 TL olduğunu ve bunun müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları ile tespit edildiğini, bunun neticesinde İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ve ödeme emrinin gönderildiğini, davalının ise icra takibine borcunun olmadığı iddiasıyla 13/01/2015 tarihinde haksız ve dayaktan yoksun olarak geçerli takibi durdurduğunu, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yukardakı açıklanan nedenlerle icra takibine devam edilmesini ve %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinin hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.,
Davalı vekilinin davaya karşı cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER
Bilirkişi heyetinden S.M. Mali Müşavir ve Bağımsız Denetçi …ile Hukuçku …’in 21/04/2017 tarihli mahkememize sundukları kök raporlarında özetle;
Mahkememizin 28/12/2016 tarihli ara kararına rağmen davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden dolayı incelenemediğini, taraflar arasında borcun doğduğu gün herhangi bir akdi ilişkinin bulunmadığını, davaca davalı tarafa herhangi bir temerrüt ihtaratında bulunulmadığını, davacı tarafından tanzim edilen tüm faturaların davacının kendi kayıtlarına işlenmiş olduğunu ve davalı yanın da TTK 21/2 m. hükmü uyarınca fatura ve mündericatına ilişkin iade ve itiraz belge kayıtlarına rastlanılmadığını, ancak 30/12/2014 takip tarihine kadar 3095 sayılı yasa gereği TCMB tarafından belirlenen değişen oranlardaki avans faiz oranlarından asıl alacak miktarının 23.019 TL üzerinden faiz talep edebileceğini bildirmişlerdir.
İstanbul …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
İstanbul …İcra Dairesi’nin…Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;
Müvekkili şirketin takip alacaklısına karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, asıl alacağın tümüne, takibe, borca, işlemiş faize, fahiş faiz oranına ve takip sonrası işleyecek olan faize olmak üzere tüm ferilerine itiraz ettiğini, borcun 13/01/2015 tarihli itiraz dilekçesi ile durdurduğu görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, ticari defterler, cari hesap raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin düzenlediği fatura karşılığı davalıya mal sattığı, karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği, davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, bu durumun davacı aleyhine yorumlanamayacağı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 8.675,13 USD alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine bu miktar için yaptığı itirazın yerinde olmadığı ancak davacının icra takibinde geçmiş günler için işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından ispat edilemediği bu yönde bir delil ileri sürülmediği anlaşıldığından sonuç olarak davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 8.675,13 USD asıl alacağa takip tarihi olan 30/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek %10,50’yi geçmemek üzere avans faizi ile birlikte tahsiline imkan sağlayacak şekilde devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, bakiye harç ve vekalet ücretleri karar tarihindeki kur üzerinden hesaplanmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
ÜRK MİLLETİ ADINA
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin
8.675,13 USD asıl alacağa takip tarihi olan 30/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek %10,50’yi geçmemek üzere avans faizi ile birlikte tahsiline imkan sağlayacak şekilde DEVAMINA,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Takibe konu alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 3.169,87 TL harçtan, peşin alınan 397,53 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.772,34 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5- Davacı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 5.454,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı taraf kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7- Davacı tarafından başlangıçta yapılan 27,70 TL başvurma harcı + 397,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 425,23 TL’nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti + 188,00 TL tebligat – müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.188,00 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre 1.043,70 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalının sarf ettiği yargılama gideri bulunmadığından bu husus hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.