Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1201 Esas
KARAR NO : 2018/579
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/12/2015
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,29.05.2012 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonet, Konya ili istikametinden … istikametine seyri esnasında yine aynı istikamette seyreden müvekkil …’ın kullandığı motorlu bisiklete çarpması sonucu yaralamıl ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ve yaralamaya sebebiyet veren … plaka sayılı kamyonet, davalı … Şirketinin … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalması
kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının davalı şirkete başvuru tarihi olan 03.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketinden alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahsi geçen 29.05.2012 tarihli kazaya karışktığı belirtilen, …plakalı araç; müvekkil şirkete 22.03.2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere…numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitimiz kişi başı 225.000,00 TL olduğunu, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletinin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiğini, dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile müvekkil şirkete başvurulduğu, müvekkil şirket tarafından… numaralı hasar dosyası açıldığını, dosya davacının maluliyet ile ilgili inceleme aşamasındayken işbu dava ikame edildiğini, kusur tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti çin davacının ATK …İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü’ne sevkinin, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tarafımıza tebliğini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Tüm delliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi … ve …’dan alınan 17/01/2018 tarihli raporda sonuç olarak “… dava konusu olayda şirket ZMM sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’nin %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, davacı sürücü …’nın kusursuz olduğu, kaza sırasında kask takmayan sürücü …’nın kazasının sonucunun ağırlaşmasında %25 oranında tali seviyede müterafik kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 36.447,19 TL olduğu… ” mütalaa edildiği anlaşıldı.
Davalı vekili Av. … 19.02.2018 tarihli dilekçesinde davada, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hususunda talepleri olmadığını beyan ettiğini, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğini yapılmasını talep ettiği görüldü.
Davacı vekili Av. … 13.07.2018 tarihli dilekçesinde, şirket aleyhine ikame ettiği davalarından ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz, masraf ve ücret vekalet dahil tüm ferilerinden kayıtsız şartsız ver gayrikabili rücu olarak herhangi bir şarta bağlı olmaksızın müvekkili ile mütabık kaldıkları üzere müvekkili ve şahsı adına tamamen feragat ettiğini, …A.Ş aleyhine açılan davanın HMK’nun feragat hükümleri nedeniyle reddine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesi halinde temyiz haklarının kullanmayacaklarını ve haklarından da feragat ettiği görüldü.
Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen “vazgeçmesi” şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.
Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekâletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL harçtan, dava açılırken alınan 27,70 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 8,20 TL Harcın davacıdan tahsili ile, hazineye irad kaydına,
3- Kararın kesinleşmesini müteakip davacı tarafından yatırılan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
4 – Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Taraflar birbirlerinden vekâlet ücreti talep etmediklerinden, vekâlet ücretine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
Katip … ¸
e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır