Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/1132 Esas
KARAR NO:2021/873

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:24/11/2015
KARAR TARİHİ:24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 24/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlandığını belirterek şimdilik 200,00 Ti. SGK tarafından karşılanmayan sağlık giderleri, 200,00 TL, yol, yemek, refakatçi gideri ve 200,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 600,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili mahkememize verdiği 22/01/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının kusurlu davranışı ile kazaya neden olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı … Şirketi vekili mahkememize verdiği 23/12/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; … plakalı aracın 11/03/2013-2014 vadeli … sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigarta poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı aracın sürücüsünün kusur ile sınırlı olduğunu, sigortalı araca atfi kabil bir kusur olmadığı için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … vekili mahkememize verdiği 06/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin belgelendirilmediğini, davacıya maddi ve manevi olarak her türlü desteğin sağlandığını, davacının da kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin haksız ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
….Asliye Ceza (… Ceza) Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; keşfe dayalı 08/09/2014 tarihli Bilirkişi Raporunda, çarpma noktasının yaklaşık 25 metre ilerisinde trafik ışıkları ile kontrollü kavşak ve yaya geçidi bulunduğu, … plakalı aracın hizinin mahal şartlarına uygun olduğu, ancak sürücüsünün dalgın ve dikkatsiz olduğu belirtilerek, sürücü …’ nın asli kusurlu, müşteki … “in tali kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememiz tarafından alınan Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; 11/07/2013 tarihli trafik kazasında,… plakalı aracın …’ nın asli kusurlu (%50 oranında) olduğu, Davacı …’ in tali kusurlu (%25 oranında) olduğu,davacı …’i taşıt yolu üzerinde bekleten polis memuru/memurlarının tali kusurlu (%25 oranında) olduğu kanaatine varıldığını raporunda bildirmiştir.
Adli Tıp Kurumu 03.05.2021 tarih ve 31256 karar numaralı maluliyet raporu incelendiğinde; E cetveline göre %15.2(yüzdeonbeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğinin raporda bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 29/12/2017 tarihinde sunulan dilekçe ile maddi tazminat yönünden bütün davalılara karşı feragat edildiği, manevi tazminata ilişkin taleplerinin devam ettiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek eldeki davayı açtığı, yargılama devam ederken tüm davalılara ilişkin maddi tazminat talebinden feragat edildiği, manevi tazminat talebinin devam etmesi nedeniyle kusur ve maluliyete ilişkin raporlar alındığı, davacının maluliyet durumu, kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çevre koşulları, davacının olaydan etkilenme durumu, paranın satın alma gücü, davalıların ödeme gücü ile hak ve nesafet kurallarına göre davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile olay nedeniyle davacının çektiği elem ve üzüntüye karşılık 25.000 TL manevi tazminatın davalılar … ve … ve Tic. Ltd.Şti.’den tahsiline karar verilmiş, ayrıca maddi tazminata ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı … vekilinin sunduğu 23/11/2016 havale tarihli dilekçe ile vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadığı gözetilerek, bu davalıya vekalet ücreti takdir edilmemiş, … vekilinin talebi ve maddi tazminat yönünden davadan feragat edildiği gözetilerek bu davalı lehine maddi tazminata ilişkin ve manevi tazminatın reddedilen kısmına ilişkin vekalet ücreti takdir edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminata ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine,
2-Manevi tazminata ilişkin talebin kısmen kabulü ile, 25.000 TL.manevi tazminatın 11/07/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … ve … ve Tic. Ltd.Şti.’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken 1.707,75 TL harçtan davacı tarafından yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.662,15 TL harcın davalı … ve … ve Tic. Ltd.Şti.’den alınarak hazineye irat kaydına,
4-Maddi tazminat yönünden davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
5-Manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı … ve … ve Tic. Ltd.Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 27,70-TL başvurma harcı ile 46,60-TL peşin harcın toplamı olan 74,30-TL’nin davalı … ve … ve Tic. Ltd.Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 748,70-TL yargılama giderlerinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 367,00-TL’sinin davalı … ve … ve Tic. Ltd.Şti.’den alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı … tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 49,01 TL’sinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı … ve Tic. Ltd.Şti tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 49,01 TL’sinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
11-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza