Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1077
KARAR NO : 2018/920
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/11/2015
KARAR TARİHİ: 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirkete … nolu ZMM Trafik poliçesi ile sigortalı olan… plakalı aracın, 05.05.2015 tarihinde sürücü …sevk ve idaresindeyken asli ve tamamen kusurlu olarak … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada… plakalı araçta yolucu olarak bulunan davacının eşi…’un vefat ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 08/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 101.520,09 TL artırmak suretiyle tazminat talebini 103,520,09 TL’ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 08/12/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; kazaya karışan… plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 20/02/2015-2016 ve … poliçe ile …adına sigortalı olduğunu, davalının poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere bedeni zararlarda azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müteveffanın kazaya konu araçta hatır için taşındığını, olayda hatır taşıması olduğundan hesap edilen tazminattan %20 hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kazaya ilişkin davacı tarafından müvekkiline herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluluğunun dava tarihi ile başlayacağını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, Bandırma… Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas,… Karar sayılı dosyası, ölü muayene tutanağı, mirasçılık belgesi, nüfus kayıtları, … kayıtları, Hastane kayıtları, Adli Tıp Raporları, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.
Bandırma …Asliye Ceza Mahkemesinin …E-…K. Sayılı dosyasında, sanık …’ hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. Maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Trafik, Sigorta ve Aktüer Bilirkişi Heyeti tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre;… plakalı aracın sürücüsü …’un kazanan meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’ un kusursuz olduğu, davacı …’un maddi zararının; 103.520,09-TL olduğu,… plaka sayılı araca ZMSS poliçesi düzenlemiş olmakla, araç işleteninin ve onun eylemlerinden sorumlu kişilerin hukuki sorumluğunu üstlenen davalı sigortacının; vaki trafik kazası sonucu vefat eden…’un desteğinden yoksun kalan davacıya 103.520.09 TL vefat sonucu tazminat ödemesi gerekeceği, talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğu ve faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacılar tarafından davalı … şirketi aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK’nın 53. maddesinde yer alan ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar sebebi ile açılan maddi tazminat davasından ibarettir. Buna göre destek yoksun kalma tazminatı TBK 55. maddesindeki ; “Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.” şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.
Davacı taraf 05.05.2015 tarihinde, … İlçesi, Banvıt trafik ışıklarıyla kontrollü kavşağında, sürücü …yönetiminde kavşağa giriş yapan… plakalı aracın, kavşakta sürücü … yönetiminde dönüş yapan … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı, ölümlü,yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan… plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi…’un hayatını kaybettiğini, bu nedenle davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle davalı … şirketinin oluşan bedensel ve maddi zarardan Karayolları Trafik Kanunu kapsamında kusursuz sorumluluk kapsamında sorumlu olduğunu beyan ederek, destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesini talep etmiştir.
Davalı … Şirketi ise sigortalısı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun ve davacının kaza nedeni ile uğradığı zararın ispat edilmesi gerektiğini, bunun için davacının mesleği ve gelir durumu, kaza nedeniyle elde edilen gelirler ve tazminata etki edecek diğer faktörlerin tespit edilerek bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini, şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Olay 05.05.2015 tarihinde saat 12:30 sıralarında,… İlçesi, Banvıt trafik ışıklarıyla kontrollü kavşağında, sürücü …yönetiminde kavşağa giriş yapan… plakalı aracın, kavşakta sürücü … yönetiminde dönüş yapan … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı, ölümlü,yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan… plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının desteği… hayatını kaybetmiştir.
Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludurlar. Bu durumda meydana gelen kazanın oluşumunda tam kusurlu olan sürücü …’un sevk ve idaresindeki… plaka sayılı aracı sigortalayan davalı … şirketi poliçe limiti dahilinde davacının TBK 53. maddede sayılan desteklerini kaybetmeleri nedeniyle meydana gelen zarardan ve ölüm nedeniyle müteveffanın cenaze ve defin giderlerinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumları ve buna göre davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının tutarının belirlenmesi için trafik, sigorta ve aktüer bilirkişi heyetinden alınan rapora göre;… plakalı aracın sürücüsü …’un kazanan meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’ un kusursuz olduğu, davacı …’un maddi zararının; 103.520,09-TL olduğu,… plaka sayılı araca ZMSS poliçesi düzenlemiş olmakla, araç işleteninin ve onun eylemlerinden sorumlu kişilerin hukuki sorumluğunu üstlenen davalı sigortacının; vaki trafik kazası sonucu vefat eden…’un desteğinden yoksun kalan davacıya 103.520.09 TL vefat sonucu tazminat ödemesi gerekeceği, talep edilebilecek faizin yasal faiz olduğu ve faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olduğu belirtilmiştir.
Davacının desteğinin ölümü ile sonuçlanan kazaya karışan… plakalı araç, …poliçe numarası ile 20/02/2015-2016 tarihlerini kapsar şekilde davalı … şirketi tarafından sigortalanmıştır. Sigorta poliçesine göre kişi başına ölüm sakatlık tazminatı poliçe limitinin 290.000 TL olduğu, buna göre davacıların işbu dava ile talep ettiği ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen maddi tazminat tutarından davalı taraf sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumludur.
Bu haliyle davacının trafik kazası sonucu kusuru olmadan hayatını kaybeden muris eşinin desteğinden yoksun kaldığı tartışmasız olup, davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı … şirketinden poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı talep hakları mevcut olup, TBK ve KTK’da yer alan yasal düzenlemeler gereği sigorta şirketlerinin sigorta poliçesindeki limite kadar meydana gelen trafik kazalarından dolayı sorumlu oldukları açıktır. Mahkememizce kusur durumuna ve tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının destekten yoksun kalma sebebiyle talep edebileceği maddi tazminat tutarının 103.520,09-TL olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket tarafından sigortalı… plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın araçta yolcu olduğu, zorunlu mali mesuliyet sigortası; işletenin ve kusurundan sorumlu olduğu sürücünün 3. kişilere karşı sorumluluğunu üstlenmekte olan bir sigorta türü olup, davalı şirket hesap edilen tazminat tutarından sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumludur. Davacı tarafından sigorta şirketine dava tarihinden önce yapılmış bir başvuru olmayıp, temerrütün dava tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle aşağıda belirlenen maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan maddi tazminat istemine ilişkin DAVANIN KABULÜ ile; toplam 103.520,09-TL maddi tazminatın davalı … şirketinden (poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) dava tarihi olan 09/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6.696,75-TL bakiye karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 59,50-TL ilk harç gideri ve 347,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 406,50-TL harç giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 8 adet tebligat gideri 93,00-TL, bilirkişi masrafı 2.250,00-TL, posta masrafı 10,20-TL olmak üzere toplam 2.353,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 11.031,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.