Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/986 Esas
KARAR NO : 2018/355
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/10/2015
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plaka sayılı tır sürücüsü …’ in 02/10/2005 tarihide Afyon Antalya karayolu … kaplıcaları kavşağında meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiği meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle geride kalan müvekkilinin eşi … ve kız çocuğu … için kaza sonrası eşi ve babalarını kaybeden müvekkilinin maddi zararının karşılanması için davalı sigorta şirketinin sorumluğu kaza tarihindeki sigorta limitleri ile mahkemem masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmak kaydı ile davalıdan maddi zararının tahsili için şimdilik davacı eş … için 1.500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500 TL cenaze gideri , Davacı çocuk … için 1.500 TL destekten yosun tazminatı olmak üzere toplamda 3.500 TL temerrüt tahiniden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve ücreti vekalet ile birlikte talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zaman aşımına uğradığını , … plaka sayılı aracın 21/04/2005-2006 tarihleri arasında … numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu , poliçe limitinin 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, kusurun ve zarara miktarının tespiti gerektiğini , sigortalının kusurlu olması halinde ancak sorumluğa gidilebileceğinin, aktüel hesabında başkacı hak sahipleri ver ise bu kişilerin saklı paylarını dikkate alınmasını , cenaze ve defin giderinden dolayı zarar olması nedeniyle poliçe teminatı dışında olduğunu,… tarafından rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini , müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini bu nedenle yasal faiz uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişiler İ.T.Ü Karayolları ve Trafik müh. Öğr Üyesi … , Sigorta Tahkim Hakemi … ve Aktüeryal Hesap Uzmanı… tarafından hazırlanan 11/10/2017 tarihli heyet raporunda sonuç olarak “kazanın meydana gelişinde , davalı … sigorta A.Ş tarafından ZMSSTP ile sigortalanmış olan … çekici plakalı tır aracının kazada vefat eden sürücüsü , davacılarının desteği …’in tam ( % 100 ) kusurlu , kazaya karışan … plakalı diğer aracının sürücüsü …’ in kusursuz olduğu , … plakalı araç sürücüsü müteveffa … % 100 kusurlu olması bile destekten yoksun kalan davacı hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek maddi tazminat hesabının yapıldığı , davacı eş …’ in talep edileceği maddi zararının teminat limitiyle sınırlı ve garameten 38.415,88 TL tespit edildiği ,davacı çocuk …’in talep edebileceği maddi zararının teminat limitiyle sınırlı ve garameten 11.114,08 TL tespit edildiği , temerrüt başlangıç tarihinin KTK99. Md. Ve poliçede genel şartları B.2 Md. Düzenlemesi dikkate alınarak dava tarihi olan 09/10/2015 olduğu , işleyecek faiz nevinin avans faizi olduğu ” mütala edildiği anlaşıldı .
Davacı vekili tarafından 18/10/2017 tarihli dilekçe ile dava değerini davacı eş … için 38.415,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı , ve 470,04 TL cenaze gideri , davacı çocuk … için 11.114,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda 50.000 TL olarak deva değerini ıslah ettiği , usulüne uygun olarak harçlandırdığı anlaşıldı.
Davacı vekili tarafından 20/03/2018 tarihli duruşma tutanağına geçin beyanında ıslah dilekçesinde ve dava dilekçesinde belirttikleri defin talebinden feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldı.
İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından dolayı meydana gelen ölüme bağlı destekten yoksun kalma ve defin giderlerini ilişkin maddi tazminat konusunda olduğu, alınan ve hüküm kurmaya mahkemece elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı eş … için maddi tazminat için 38.415,88 TL istenebileceği, çocuk …için 11.114,08 TL istenebileceği, davacının duruşmada defin talebi giderlerinden feragat ettiğini bildirdiğinden, davacı eş … için davanın kısmen kabulü ile 38.415,88 TL, davacı çocuk …için davanın kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının davacı eş … için kısmen kabulüne, 38.415,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 09/10/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı Meliha’nın defin giderine yönelik fazlaya ilişkin talebin feragat nedeniyle redidne,
2-Davanın davacı çocuk … yönünden kabulüne, 11.114,08 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 09/10/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3 – 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 3.383,39 TL harçtan, peşin alınan 119,55 TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 51,23 TL harcın toplamı olan 170,78 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.212,61 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4 – Davacı taraf lehine av.asgr.ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.798,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5 – Davalı taraf kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan av.asgr.ücret tarifesi gereğince red edilen miktar yönünden 470,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6 – Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvurma harcı + 119,55 TL peşin harç + 4.10 TL vekalet harcı + 51,23 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 202,58 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7 – Davacı tarafından yapılan 2.100,00 TL bilirkişi ücreti + 221,00 TL tebligat – müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.321,00 TL nin kabul ve red oranına isabet eden 2.299,18 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8 – Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır