Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/796 Esas
KARAR NO : 2019/141
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 25/03/2009
KARAR TARİHİ: 06/02/2019
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı … şirketinden kasko sigortası yapılan … plakalı motorsikletin 08/01/2009 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır hasar aldığını, yapılan incelemede müvekkiline ait motorsiklette hasar bedeli ve işçilik için yaklaşık 11.838 TL olduğunu, davalı şirket tarafından… sayılı kasko hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin hasarın giderilmesi yönündeki talebinin reddedildiğini, başvuruda bulunulmasına rağmen hasar bedelinin ödenmediğini bu nedenden dolayı da muaccel duruma düştüğünü, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 11.838 TL’lik hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte ödemele mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa gönderilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait … Honda marka motosikletin müvekkili şirket nezdinde, … sigorta brokerliği… tarafından 14/10/2008- 2009 vade tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigorta teminatına alındığını, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, zira dava konusu araca ait kasko sigorta poliçesinde de görüldüğü üzere bu poliçedeki sigortalının… olduğunu, yapılan araştırmada kazanın düzmece olduğu, haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, davacı tarafın ise sadece sigorta ettiren konumunda olduğunu, sigorta ettirenin sigortalı olmadığını, sigorta bedelinin zararı tazmin ettirme hakkının lehine sözleşme yapılan sigortalıya ait olduğunu, bu nedenle aktif husumet yokluğu nedeniyle ve haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişiler …ve… tarafından hazırlanan 21/01/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; dava konusu … plaka saylı motosikletin onarım edelinin 11.838,45 TL olduğu, davacı …’ın sigorta ettiren sıfatıyla, dava konusu talep edilen sigorta hasar tazminat bedelini, davalı sigortacı… Sigorta A.Ş’den talep etmesinin mümkün olmadığı” sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.
İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, dava konusu trafik kazası tarihi olan 08/01/2009 tarihi itibariyle yürürlükte olan sigortacısı … Sigorta A.Ş., sigortalısı …, sigorta ettireni …, başlangıç tarihi 14/10/2008, bitiş tarihi 14/10/2009 , plaka numarası … olan klasik kasko poliçesi kapsamında davacı …’ın sigortalı sıfatında olmadığı, sigorta ettiren sıfatında olduğu, poliçeye ilişkin 20/02/2009 tarihinde yani 08/01/2009 kaza tarihinden sonra yapılan zeyilnami ile davacının sigortalı olarak gösterildiği, kaza tarihinde davacının sigortalı olmadığı anlaşıldığından kaza nedeniyle davalı … şirketinden tazminat talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
G.D. Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere,
1-Aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE,
2- 492 Sayılı yasa gereğince alınması gereken 44,40 TL harçın dava açılılırken peşin alınan 159,90 TL harçtan mahsubi ile geriye kalan 115,50 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine ,
3- Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Av. As. Üc. Tarifesi gereğince taktir olanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına ,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır