Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/697 Esas
KARAR NO : 2018/90
DAVA : Sigorta (… Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/06/2014
KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan … Annesi ve diğer 2 müvekkilinin Annesi … vefatından önce. … Bankası … şubesinden Tüketici kredisi kullandığını, ilgili kredi borcu için … sigortası başvurusunda bulunmuş ve 11.03.2013-20.03.2017 tarihleri arasında olacak şekilde ‘…Sigortası Poliçesi düzenlendiğini, … 07.02.2014 tarihinde “Akut Kroner Sendroma bağlı ani Kardiyak ÖlünVe bağlı olarak vefat ettiğini, Murisin …bankasından 11.03.2013 tarihinde kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan ödenmemiş taksit borcunun sigorta kapsamında olması sebebiyle mirasçılara ödeme yapılması talep edildiğini, ancak taleplerinin davalı tarafından reddedildiğini, oysa muris tarafından ayni şekilde … bankasından kullandığı kredi sebebiyle vefat teminatının müvekkillerine ödendiğini, Banka cevabı yazılarında Muris’in ‘‘Meme Kanseri” sebebiyle vefat ettiği beyanında bulunduğunu, oysa …’in ölüm sebebi Akut Kroner Sendroma bağlı ani Kardiyak Ölüm’e bağlı olarak vefat ettiğini,ilk vrilen raporda ölüm sebebi sehven ‘ Kanser’1 olarak yazıldığı ancak … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Tıp Kliniği 25.03,2014 tarihinde Adil Ttp Uzmanı Dr … tarafından hazırlanan ikinci raporda kanserle ilgili olmayan ani bir ölüm otduğunun anlaşıldığını,… Sigortası Poliçesi “kapsamında açıklanan hususların davalı tarafından yerine getirilmediğini, kullanılan kredi teminatı afarak yapılan sigorta teminat tutarı 15.750,00 TL. Tutarın muris’in … Bankasından kullandığı krediden kalan borç taksitlerin kapatılmasın sonra kalan tutarın murisin ölüm tarihi olan 07.02.2014 tarihinden ,itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davacılara ödenmesine av. vekalet ücreti, yargılama giderlerinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacak ile ügiii otarak … Bankası ile davalı şirket arasında imzalan … sigortası kapsamında ;Rizikonun gerçekleşmesi halinde birinci derecede hak sahibi ve lehdar da ilgili banka olup, sigortalı varislerinin anılan sözleşme kapsamında doğrudan sigorta teminatına hak kazanmaları mümkün olmadığım, ve talep hakları bulunmadığını. … Sigorta sözleşmesinin 9 Maddesi uyarınca hak sahibi sigortalının vefatı anındaki kredi borcu faiz ve masraflarını geçmemek kaydı ile banka olduğunu, sigortalı tarafından imzalanmış bulunan gurup … sigortası sertifikasında de birinci derece hak sahibinin dain-i mürtehin sıfatını haiz ve dönülmez lehtar olarak sigortalımn vefat anındaki kredi borcu bu borca ait faiz ve yasal masrafları geçmemek kaydı ile … Bankası A.Ş. ofduğunun kabul edildiğini, Muris … 07.02.2014 tarihinde “Akut Kroner Sendroma bağlı ani Kardiyak ÖlünVe bağlı olarak vefat ettiğini, Murisin …bankasından 11.03.2013 tarihinde kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan ödenmemiş taksit borcunun sigorta kapsamında olması sebebiyle mirasçılara ödeme yapılması talep edildiğini, ancak taleplerinin davalı tarafından reddedildiğini, oysa muris tarafından ayni şekilde … bankasından kullandığı kredi sebebiyle vefat teminatının müvekkillerine ödendiğini,Banka cevabı yazılarında Muris’in ‘‘Meme Kanseri” sebebiyle vefat ettiği beyanında bulunduğunu, oysa …’in ölüm sebebi Akut Kroner Sendroma bağlı ani Kardiyak Ölüm’e bağlı olarak vefat ettiğini,ilk vrilen raporda ölüm sebebi sehven ‘ Kanser’1 olarak yazıldığı ancak…Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Tıp Kliniği 25.03,2014 tarihinde Adil Ttp Uzmanı Dr … tarafından hazırlanan ikinci raporda kanserle ilgili olmayan ani bir ölüm otduğunun anlaşıldığını,… Sigortası Poliçesi “kapsamında açıklanan hususların davalı tarafından yerine getirilmediğini,Kullanılan kredi teminatı afarak yapılan sigorta teminat tutarı 15.750,00 TL tutarın muris’in TC….Bankasından kullandığı krediden kalan borç taksitlerin kapatılmasın sonra kalan tutarın murisin ölüm tarihi olan 07.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davacılara ödenmesine av. vekalet ücreti, yargılama giderlerinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava;sigorta poliçesi kapsamında ödenmesi gereken tutarın istemine ilişkindir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN:
Bilirkişice verilen 16/06/2016 tarihli raporda özetle;… Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tarafından … numarası epikriz raporu ile düzenlenen ve Onkoloji Uzmanı Dr…. imzasını taşıyan 15.11.2013 tarihli belgesinde; …’a Meme Malign neoplazmı teşhisi konulduğu, …Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Tıp Kliniği tarafından Düzenlenen … ÖBS Form numarası ile düzenlenen ve Uzm. Dr. … imzasını taşıyan ölüm belgesinde, Ölenin …’ın,ölüm tarihinin 07.02.2014 ölüm saatinin 21.43 ölüm yerinin hastane,ölüm şeklinin bulaşıcı olmayan hastalık (doğal ölüm), ölüm sebebinin ise Miyokard enfarktüsü bağlı olarak nefes darlığı bağlı olarak önceki nedenler; hipertansiyon bağlı olarak, meme kanseri olduğu görülmekte olduğunu,11.03.2013 tarihli … tarafından imzalanan formda sigortalı adayının … olduğu ve kimlik bilgilerinin yer aldığı, ürün ve ödeme bilgileri bölümünde poliçe süresinin 4 yıl, poliçe başlangıç tarihinin 11.03.2013, bitiş tarihi 20.03.2017 olduğu, poliçe priminin 803.33 TL. vefat teminatının 15.750.00 TL. olduğu,lehdar bilgileri bölümünde …Bankası … Şubesinin yazılı olduğu görüldüğü,Muris’in 11.03.2013 tarihli 4 yıllık … Başvuru Formlarından kullanılan kredilerde kredi borcunu teminat almak için menfaattarın banka şubelerinin gösterilmiş olduğu kredi yıllık … sigortalarının yapıldığı anlaşılmakta olduğunu,… sigorta sözleşmelerinde asıl amaç sigorta ettirenın bir ihtiyacının karşılanması olmayıp, bankanın kredi verdiği kişinin ölüm nedeniyle krediyi gen ödeyememesi nedeniyle maruz kalacağı riskin teminat altına alınması olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 1435. ve … Sigortaları Genel Şartlarının C.2.2 maddesine göre sigorta ettirenin önemli hususları sigortacıya bildirme yükümlülüğünün olduğu, Sigortacının bilgilendirme yükümlüğünü; … Sigortaları Bilgilendirme Formları ile yerine getirdiği,Sigortalının Başvuru Yıllık … Başvuru Formlarının düzenlenirken ölümünden öncesine kadar var olan “Meme Kanseri” hastalığını gizleyip sorulara sağlıklı olduğu yönünde cevaplar vererek yanıltıcı bildirimde bulunduğu,… Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Tıp Kliniği Tarafından Düzenlenen … ÖBS Form numarası ile düzenlenen ve Uzm. Dr. … imzasını taşıyan ölüm belgesinde;Ölenin …’ın Öİüm tarihinin 07.02.2014. ölüm saatinin 21.43 ölüm yerinin hastane,ölüm şeklinin bulaşıcı olmayan hastaEık (doğal ölüm) olduğu,ölüm sebebinin:Miyokard enfarktüsü bağlı olarak nefes darlığı bağlı olarak olduğu, kabul edilmesi durumunda; 13.03.2013 başlangıç tarihli, …sigortası poliçesi tutarı 15.750.00 TL. vefat tazminatının, muris’ in dava dışı bankaya olan kredi borçları ödendikten sonra arta kalan kısmı olursa, 07.02.2014 ölüm tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte miras paylarına göre, mirasçılarına ödenebileceğini bildirmişlerdir.
Taraf vekillerinin üzerine dosya ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişilerce verilen 02/12/2016 tarihli raporda kök rapordakinden değişiklik olmadığını ve bilirkişi raporunda meme kanseri teşhisinden kaynaklı olarak görüş bildirdiğini, ölüm şeklinin Uzm dr…. raporunda belirttiği gibi Kalp krizi nedeniyle olduğunu,bu nedenle bilirkişilerin Uzm.Dr…. raporu ile birlikte değerlendirilmesini bildirmişlerdir.
Bilirkişilerin talebi üzerine Uzm.Dr….’den rapor alınmasına karar verilmiştir. Doktorun 06/07/2017 tarihli raporunda özetle;Müteveffanın tıbbi kayıtları ilgili dava dosyasından ve … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Onkoloji Kliniği arşivi incelenerek 2000 yılı mayıs ayında sağ memede tespit edilen kitle nedeni ile … Eğitim Araştırma Hastanesi Genel Cerrahi Kliniğinde biyopsi yapılarak patolojik paterninin malign (kötü huylu) olduğunun saptanması nedeni ile sağ radikal mastektomi operasyonunu takiben bir kür adjuvan kemoterapi aldığı ve sonrasında da tamoksifen tedavisi başlandığı, müteveffanın sonrasında düzenli olarak kontrol muayenelerine gittiği ve tümör markerlarının (CA 15-3) hiç yükselmediği, yani başarılı tedavi sonrasında nüks gelişmeden takip edildiği tespit edildiği, Vefatından 3 yıl önce artık tamoksifen tedavisine gerek olmadığı tespit edilerek ilacın kesildiği ve düzenli kontrol muayenesine çağrıldığı tespit edildiği,
Müteveffanın son kontrol muayenesinde matastaz(başka bir organa yayılım )açısından ayrıntılı olarak tetkik edildiği, muhtemel yayılım yolları olan diğer meme, akciğer, karaciğer, batın lenf nodları ve kemiklerin tarandığı, 12/12/2012 tarihinde yapılan kemik sintigrafi raporunda metastaz” saptanmadığı,11/11/2013 tarihinde yapılan bilateral meme ultasonografi incelemesinde mastektomi yapılan bölgede ve lenf nodlarında ayrıca sol memede sonopatolojik bulgu saptanmamış, yine aynı tarihli batın ultrasonografi incelemesinde muhtemel yayılım bölgeleri olan karaciğer ve batın içi lenf nodlarında sono patolojik bulgu saptanmamış, 007/11/2013 tarihinde yapılan mammografi incelemesinde BI-RADS 2(selim bulgular takip gerektirmez) şeklinde raporlanmış ve 04/11/2013 tarihli PA akciğer grafisinde kitle lezyonu düşündürecek dansite saptanmamış olduğu, Ayrıca 04/12/2012 tarihli CA15-3 tetkiki (tümör belirtecidir) 13.8 (referans aralığı 0,0 – 31,3) olarak normal sınırlarda tespit edilmiş olup nüks olmadığına delalet ettiği,Tüm bu bulgularla hastanın nüks ve metastaz olmadan takip edilmekte olduğunun tespit edildiğini,Müteveffanın kızı ile yapılan görüşmede vefat ettiği gün ve bir önceki akşamda yoğun sol kol omuz ve göğüs ağrısı olduğu ve sonrasında nefessiz kalarak aniden yere yığıldığı sonrasında 112 ekiplerinin eve gelerek canlandırma girişiminde bulunduğu sonrasında ambulans ile … Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Servisine getirilidiği tespit edildiği, Müteveffanın …Devlet Hastanesi kayıtlarında Dahiliye ve Kardiyoloji polikliniklerinde en son 13/04/2012 tarihinde olmak üzere mükerrer muayene ve tedavisi bulunduğu ve koroner arter hastalığı ve hipertansiyon ön tanısı ile Ecopirin 100 mg ve Olmetec 20 mg kullanıldığının tespit edildiğini,
Yargıtay …Hukuk Dairesinin 16/11/2000 tarih ve … sayılı kararı gereğince Meme Kanserinin akut koroner sendroma sebebiyet verip veremeyeceği hususunda hastanın vücudunda aktif kanser bulunmayıp, müteveffanın vefat öncesindeki belirtileri akut (ani gelişen) bir durumu göstermekte ve bu nedenle 2001 yılında tedavisi tamamlanarak son 3 yıldır da ağızdan hormon tedavisi almayan hastanın ölüm nedeni ve geçirdiği akut koroner sendrom (kalp krizi) meme kanseri ile ilintilendirilemez olduğunu, Müteveffanın …Devlet Hastanesi kayıtlarında Dahiliye ve Kardiyoloji polikliniklerinde en son 13/04/2012 tarihinde olmak üzere mükerrer muayene ve tedavisi bulunmakta ve anti hipertansif ve anti agregan (kan sulandırıcı) ilaç kullanmakta olduğunu, Bu durum da hastanın ölüm sebebinin Meme Kanseri değil Kardiyak rahatsızlık olduğunu desteklemekte olduğunu bildirmiştir.
Dosya bilirkişi …’a tevdi edilmiş olup, bilirkişice verilen 16/11/2017 tarihli raporda özetle;18.02.2014 tarihi itibariyle davalı bankanın davacılardan ;15.000.00 TL. anapara Ödemeleri tutarı 2.551,52 TL. tenzil edildiğinde; kalan alacak anapara tutarı 12. 448,48 TL. olarak hesaplanmakta olduğunu, 24/06/2014 dava tarihi itibariyle; davacıların 15.750.00 TL. Sigorta Teminatı anapara alacağı ve 131.92 TL. avans faiziyle birlikte toplam alacağı 15.881,92 TL. anapara tutarından, davalı banka alacağı anapara tutarı, 12.448.48 TL. tenzil edildikten sonra kalan 3.433.44 TL.Davacılara ödenebileceği, hesaplanmakta olduğunu, Davacılar alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar, anapara 3.301.52 TL üzerinden cari avans faizi ile birlikte istenebileceğini bildirmiştir.
Davacı dava dışı … Bankası’ndan 11/03/2013 tarihinde bireysel kredi kullanmıştır. Bankaca davacıya … sigortası yaptırılmıştır.
Yargıtay …Hukuk Dairesi…Esas …. Esas sayılı 04/05/2016 tarihli ilamında belirtildiği üzere dava ticari dava olmadığından, mahkemenin görev kapsamı dışında olup,davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri, bulunmadığı yerlerde ise Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunmakla, davanın mahkemenin görevsizliği sebebiyle usul yönünden reddine görevsizliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM;Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-HMK 114.-115.maddesi gereğince İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİ GÖREVLİ OLDUĞUNDAN davacı vekilinin dava dilekçesinin usulden REDDİNE,
-HMK.nun 20/1.maddesi gereğince; karar kesinleştiğinde ve talep halinde, dosyanın görevli İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
– Karar kesinleştiğinde HMK.nun 20/1 maddesi gereğince; dosyanın gönderilmesi iki haftalık yasal sürede talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar yazılmasına ve ek kararda harç hesaplamasının yapılmasına, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine,
2-Dava esastan sonuçlandırılmadığından dolayı 6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
3-HMK.nun 333.maddesi gereğince; karar kesinleştiğinde, artan gider avanslarının, taraf vekillerine iadesine.
Dair, duruşmada bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır