Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/560 Esas
KARAR NO : 2018/83
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/02/2014
KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek çocuğu …’ın 03.05.2011 tarihinde sürücü olarak bulunduğu … plaka sayılı araçla karıştığı kazada vefat ettiğini, … plaka sayılı aracın malikinin … Şti. olduğu, davalı … tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında yer alan İhtiyari mali mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, poliçede şahıs başı bedeni teminatın 15.000,00.- TL. olduğunu, vefat eden …’ın bekar olduğu ve anne babasına destek olduğunu, ölüm ile anne babanın destekten yoksun kaldığını, aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden … Sigorta A.Ş. aleyhine İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyada desteklik hesabı yapılarak davacı … … için 155,828,85.- TL. … için 140.152,72.- TL. tazminat hesaplandığını, davacıların toplam zararının zorunlu mali sorumluluk teminat limitini aşması sebebiyle … adına 105.296,32.- TL. … adına 94.703,68.- TL. olmak üzere toplam 200.000,00- TL. tazminata hükmedildiğini, karşılanmayan zarar için davalı şirketin 15.000,00 TL. poliçe teminatı ile sorumlu olduğunu,hakediş oranlamasına göre … için 7.897,22.- TL., … için 7.102,78.- TL. olmak üzere toplam 15.000,00.- TL. Tazminattan davalının sorumlu olduğunu beyanla,fazlaya ilişkin talep ve haklan saklı kalmak kaydıyla; … için 7.102,78.- TL. … için 7,897,22.- TL. olmak üzere toplam 15.000,00.- TL.destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava;tazminat isteminden ibarettir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN:
Bilirkişice verilen 12/09/2017 tarihli raporda özetle;davacıların zorunlu mali sorumluluk sigorta teminatını aşan zararlarından davalı şirket ihtiyari mali sorumluluk teminatı limiti kapsamında sorumlu olduklarını, davacıların zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında kalan zararların İstanbul .. .Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas … Karar sayılı dosyası ile hüküm altına alınmış olduğunu, davalı şirketin azami ihtiyari mali mesuliyet teminatının 15.000,00 TL. olduğunu, davacı … …’ın talep edebileceği tazminat tutarının 7.897,22 TL. Davacı … …’ın 7.102,78 TL. olmak üzere toplam 15.000,00 TL. olduğunu bildirmiştir.
İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas … Karar sayılı dosyası incelendiğinde, davacıların … ve …, davalının … Sigorta A.Ş.olduğu, dava konusunun 03/05/2011 tarihinde … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında vefat eden sürücü . …’ın ölümü sebebiyle … aleyhine açılan destekten yoksunluk tazminatına ilişkin olduğu, bilirkişi raporuna göre davacı … … için 155.828,85 TL. … … için 142.152,72 TL. Destekten yoksunluk tazminatı belirlendiği, poliçe teminatı gereği yapılan garame hesabına göre … için 105.296,32 TL. … … için 94.703,68 TL. Tazminat belirlenerek hüküm tesis edildiği, davalının temyiz itirazları nedeniyle 2012/306 Esas 2013/503 Karar sayılı dosya hükmü Yargıtay 17.HD 2014/4846 E. 2016/1646 K. Sayılı ilamı ile bozulduğu bozma doğrultusunda SGK tarafından gelir bağlanıp, bağlanmadığının sorulduğu ve bağlanmadığının belirlenmesi ile … için 105.296,32 TL. … … için 94.703,68 TL. Tazminatın tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.
… sigorta kapsamında ödeme yapıldığı, ancak zorunlu davacıların bilirkişi raporuna göre fazla zararlarının olduğu,… Sigortanın … nin dışında ihtiyari mali ve mesuliyet sigortası bulunduğu,… hatlerinin üzerinde kalan kısmı olduğu, bunun miktarının 15.000,00 TL. olduğundan bununla ilgili bilirkişiden alınan rapora göre davacıların garameten isteyebilecekleri meblağ tespit edilmiş olduğundan bu miktar ile ilgili açılan davanında kabulü cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM;Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-… için 7.897,00 TL. … için 7.102,00 TL. nin dava tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Peşin alınan 51,25 TL. nispi harçtan, 492 sayılı Harçlar Kanununun 15.maddesi gereğince, 0.06831 oran üzerinden hesaplanan 1.024,65 TL. nispi karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 973,40 TL. nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, Hazine adına İRAD KAYDEDİLMESİNE.
3-Dava açılırken davacı tarafından yatırılan 25,20 TL. başvurma harcı+ 51,25 TL. peşin harç+ 3,80 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 80,25 TL. harcın davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.
4-Davacı tarafından yapılan 709,50 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.
5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından işlem yapılmasına yer olmadığına,
6-Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığının 17/03/2015 tarihli, 2014/7685 esas 2015/4349 karar sayılı içtihadı dikkate alınmak suretiyle;
DAVACI … … için 7.897,00 TL YÖNÜNDEN;
Davacı davasını vekille takip ettiğinden Av.Asg.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince, III.kısımda belirtilen oranlar üzerinden hesaplanan 947,64 TL. nispi vekalet ücretinin, maktu vekalet ücretinin altında kalması ve kabul edilen miktar ise maktu vekalet ücretinin üstünde olması sebebiyle, II.kısım, II. bölüm.8.maddede belirtilen 2.180,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınmasına, işbu davacıya verilmesine.
DAVACI … … için 7.102,00 TL YÖNÜNDEN;
Davacı davasını vekille takip ettiğinden Av.Asg.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince, III.kısımda belirtilen oranlar üzerinden hesaplanan 852,24 TL. nispi vekalet ücretinin, maktu vekalet ücretinin altında kalması ve kabul edilen miktar ise maktu vekalet ücretinin üstünde olması sebebiyle, II.kısım, II. bölüm.8.maddede belirtilen 2.180,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınmasına, işbu davacıya verilmesine.
7-HMK.nunun 333.maddesi gereğince, karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının taraflara iadesine.
Dair, duruşmada bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır