Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/326 Esas
KARAR NO : 2018/169
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/11/2010
KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;…icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan 13 adet faturadan kaynaklı 148.393,26 TL asıl ve 2.455,23 TL. işlemiş faizden oluşan toplam 150.548,49 TL. alacak takibine itiraz ettiği, İcra takibine konu edilen faturaların davalı yana tebliğ edildiği ve borcun kesinleştiği, Bu faturaların ödenmediği, Davalının yaptığı ödemelerin diğer cari hesap ve faturalara karşılık yapıldığı, Bu durumun defter kayıtlarında ortaya çıkacağını, Ayrıca … sisteminde davalı borçlunun davacıdan aldığı bilet tutarının tespit edilebileceği, takibe konu edilen faturalar dışından davalı borçlunun başka bilet borçlarının bulunduğu, bu borçlara ilişkin haklarını saklı tuttuklarını,Davacı vekili Düzenlenen Bilirkişi raporları sonrasında yapılan itirazlarında özetle; Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini, İcra takibine konu edilen faturaların 31.05.2010 tarihinden sonra olmasına karşın bazı ödemelerin bu tarihlerden önce olması nedeni ile davalının süz konusu faturalar dışında borçlu olduğunu göstermekte olduğunu, Ayrıca ödenen tutarlar arasında gösterilen … Bank Kredi Kartından çekilen 55.755,00 TL. nin 23.255,00 TL. lik kısmının davalının itirazı üzerine bankaya geri ödenmek zorunda kalındığı, hava yolu şirketi tarafından düzenlenen elektronik biletlerin fatura yerine geçtiği, bu sebeple davacı tarafından kesilen elektronik biletlerin incelenmesi için…Rezervasyon Dağıtım Sistemlerinde uzman bir bilirkişi atanmasını yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yana takip dayanağı yapılan faturalara ilişkin olarak 144.895,00 TL. ödeme yapıldığını, kalan tutarın ise iptal edilen biletlerden kaynaklandığını davacıya borçlarının bulunmadığı, ödemelere ait dekont ve Kredi Kartı ekstrelerinin delil olarak sunulduğu, davacıya takibe konu edilen faturalara ilişkin borçlu bulunmadıkları gibi başkaca bîr sebepten dolayı da borçlu olmadıklarını,Davacı yanın Dava dışı …Şti/ne bilet satışı yaptığım, davalı müvekkilin söz konusu şirkete satılan biletlerin bir bölümünü … Turizm den bedelini ödeyerek satın aldığı, … Turizmcin borç batağına girmesi ve bilet bedellerini Ödeyememesi üzerine kesilen biletlerin parası bu kez müvekkil şirketten tahsil edilmeye çalışümaktadır. Müvekkil şirketin, kendisine gelen müşterinin talebi üzerine uçuş rezervasyonu yapıp bîletlemesi için muhatabı olan … turizm’e rezervasyon kodunu mail veya SMS yoluyla gönderdiğini. Dava dışı … Turizm’in de kendisi bilet biletlerin nihai biletleme işlemini davacı yan yapmış gibi görünse de, davalı müvekkilinin bu işlemlere ilişkin davacı yandan biletleme talebinde bulunmadığım, bu işlemlere ilişkin biletleme yapılması konusunda bir alım satım sözleşmesi ve ilişkisi bulunmadığı, takibe konu edilen faturalardaki biletlerin dışında kalan biletlerin … Turizm’den alındığı,… sisteminde icra takibine konu olan biletlerin haricinde davalı müvekkil şirketin rezerve edip, davacı yanın biletlediğı görünen diğer biletler konusunda davalı müvekkil ile davacı yan arasında bilet alım satım sözleşmesi, ilişkisi bulunmadığım, bu biletleri davalı müvekkil şirketin dava dışı… Turizm den satın aldığını ve bedellerini … Turizme ödediğini, bu itibarla davacı yana borçlu olanın dava dışı …Turizm şirketi olduğunu, Bu ilişkinin … sisteminde de açıkça görüldüğünü, davacı yanın» söz konusu biletleri… Tuıizm’in biletleme elemanı…’ın…@hotmail.com mail adresine gönderdiğini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; İ.İ.K.nun 67/1-2.maddeleri gereğince itirazın iptali ve icra inkar inkar tazminat isteminden ibaret olup, süresinde açılmıştır.
Davacı vekili tarafından, Davalı aleyhine 26.08.2010 tarihinde …tcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile; 148.393,26 TL Asıl, 2.155,23 TL. işlemiş faizi olmak üzere Toplam 150.548,49 TL.’lık 13 adet faturadan kaynaklı alacak iddiası ile Haciz yoluyla ilamsız takip başlattığı,Davalının, 06/09/2010 tarihli itiraz Dilekçesinde Anapara borcunun 144.395,00 TL. lık kısmının ekli makbuzlarla ödendiği, geriye kalan tutar kadar bilet iadesi gerçekleştiğinden, davacı-alacaklıya takipte talep edilen miktarda borcun bulunmadığı” Belirtilerek borç aslının tamamına, işleyen ve işleyecek faize ve diğer ferilerine itiraz edilmiştir.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN:
Bilirkişi heyetince verilen 23/01/2014 tarihli raporda özetle; Davacının 2010 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı.Davacı yasal defter ve kayıtlarına pöre: Takip tarihi itibari ile davacının, davalıdan 100.592,56 TL alacaklı göründüğü,Davalı 2010 yılı Yasal Defterlerinin açılış tasdiklerinin yapıldığı, Yevmiye defterinin kapanış tasdiki yapıldığı ancak Envanter Defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı, Davalı yasal defterlerine göre; Takip tarihi itibari ile davalının, davacıdan 3.956,74 TL. alacaklı göründüğü,Biletin fatura yerine geçmesi nedeni ile bilet satışı yapan acentalann bilet bedeline fatura kesmelerine gerek bulunmamaktadır. … havayolu şirketi adma tahsil ettikleri bilet ¸ bedellerini kendi komisyonlarım düştükten sonra kalan tutarı ödemeleri, yalnızca elde ettikleri komisyon için fatura düzenlenmeleri yeterli olduğunu,Söz konusu olayda Davalı alt acente olarak, davacıdan bilet sipariş ettiği, Bu bağlamda yalnızca elde ettiği komisyon için fatura düzenlemesi ve tahsil ettiği bilet bedellerinden komisyonunu düştükten sonra kalan tutarı davacıya iade etmesi gerekirken, Bu işlemlerin yasal defterlere yansıtmayarak kayıt dışı bırakıldığı,Bilet rezervasyon ve satış işlemlerinin. Kullanıcı şifreleri kullanılarak Web tabanlı… Rezervasyon Sistemi üzerinden yapıldığı, … kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davalı-… Turizm, Davacıdan 406 adet Uçak bileti sipariş etmiş olup, Bu uçak biletlerinin toplamda 289.797,58 TL. olduğu,Davalı tarafından biletler için davacıya ödenen 144.895,00 TL. tüm bu tutardan düşümü neticesinde Davacının, davalıdan 144.902,58 TL. alacağının kaldığını,Taraflar arasında bilet satışından kaynaklı komisyonun ne kadar olduğu ve nasıl paylaşılacağı hususunda sözleşme bulunmadığından, komisyon alacağı hususunda kesin bir hesaplama yapılamadığını,Bu nedenle; Piyasa koşullarına dikkate alınarak yapılan hesaplamada bulunan 6.090.00 TL lık “Davacı komisyon alacağının” dikkate alınıp alınmaması mahkemenizin takdirine bırakılmıştır. Bu yönde karar verilmesi halinde; Davacı alacağının 150,992.58 TL. olduğunun kabulü gerektiğini bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyetince verilen 13/08/2014 tarihli raporda özetle;davacı şirket muhasebe kayıtlarında yapılan tahsilat tutarı toplamı sadece 58.915,00 TL. olarak görülmekte olduğunu,… Rezervasyon Sistemi dökümlerindeki …Turizme ait rezervasyonlarda…Turizme ait acente kodu kullanılmak ve bilei no.su girilmek suretiyle yapılan yolcu rezervasyonlarda bu acenteye ait 384 adet biletle 268 295,08 TL tutarında bilet bedeli girilerek yolcularca uçulduğu anlaşılmış,Ancak, … Turizm acentesine ait rezervasyon kayıtlarına bu girişlerin … koduyla davacı … Acentesinin … kodlu personelince gerçekleştirildiği tespit edildiğinden, … acentesinin kullanım ve gizliliğinde olan kodlarla … acentesi rezervasyonlarına kimler tarafından nasıl ve niçin giriş yapıldığı anlaşılamadığını,Davacı … Turizme ait defter kayıtlarında davalı … Turizmin rezervasyon kayıtlarına girilen bitet bedelleri için 17 adet faturayla toplam 158,175,28 TL borçlandırıldığı görüldüğü halde, yapılan çalışmada … rezervasyon takip tüylerinde bulunan (268.295,08 TL-158.175,28 TL = 110.119,39 TL. bakiye tutar için davalı … Turizme neden fatura tanzim edilmediği bilinmediğini,Diğer taraftan davacı … TURİZM in ticari defterlerinde ve de dava dosyasında … Turizmle üçüncü bir acente olan “… Şirketi” arasında yüksek meblağlara ulaşan ticari ilişkilerin bulunduğu görüldüğünden, davalj tarafından düzenlenen pek çok biletin lutfu …@hotmail.com adresine gönderildiği rezervasyon kayıtlarında da görülmekte olduğundan, davacı ile bu şahıs ve adı geçen firma arasındaki ilişkilerin dava konusuyla bağlantılı olabileceğini,öncelikte, davacı … Turizmin … rezervasyon sistemi takip kayıtlarında bulunan… Turizme ad rezervasyonlardaki bilet bedellerinden doğan uiacağının sebebini oluşturan yukarıda belirtilen hususlardaki belirsizliklerin ortadan kaldırılarak, açıklık getirilmesi gerektiği kanaatine varıldığını,Diğer taraftan,Kanuni defterlerin yapılan incelemesinde taraflara ait kayıtlarda görülen kesilen fatura tutarı ve özellikle yapılan ödeme tutarları birbiriyle mutabık olmadığından, tarafların defter kayıtlarının düzenlenen fatura ve yapılan ödemeleri teyit etmediğini, Fakat … Turizme ait defter kayıtlarında, … rezervasyon takip kayıtlarındaki … Turizme ait rezervasyon bilgilerinde görülen … Turizme alt bilet bedelleri için, dava dosyasında da yer alan toplam 17 adet faturada 227 adet biletin kayıtlı olduğu görülmüş ve yapılan hesaplamada fatura toplamının 158,175,28 TL.’ye bağlı olduğu anlaşıldığı,… Turizm acentesince yolculara rezervasyon yapılarak … Tarizine ait bilet numaraları girilen ¸ bilet bedelleri için bavul … Turizm tarafından tanzim olunan bu faturalarda görülen 22 7 adet bilet için her bilet bedeli olarak belirlenen 15 TL komisyon tutarı düşüldükten sonra … Turizmin … Turizmden yurtdışı bilet bedeli alacağının 58.175,28 -(227×15) 3 154,770,28 TL. Olduğu; Bu tutardan yapılan Ödeme tutan otan 144.895,00 TL düşüldükten sonra kalan 9.87528 TL.’nin takip tarihi itibarıyla davacının davalı taraftan talep edebileceği alacak miktarı olduğu sonucuna varıldığını,Yapılan çalışma sonucunda, detayları Raporun Tespit, İnceleme ve Değerlendirme bölümlerinde teferruatlı olarak izah olunduğu üzere, davacı … ACENTESinin takip tarihi itibarıyla davalı…ŞTİ.’nden talep edebileceği asıl alacak miktarının 9.875,28 TL olduğu,Bu tutar üzerinden gecikme faizi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesinin Yüce Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyetince verilen 19/10/2015 tarihli ek raporda özetle;… Şirketinin davacının bir acentesi olmadığı ancak sektörde havayolu acentelerinin birbirlerine ait biletleri satarak komisyon almalarının yaygın bir uygulama olduğu,Davacı… Turizm tarafından (…) rezervasyon kayıtlarında davalı … Turizmin tanzim edildiği görülen havayolu biletlerinin kendisine ait olduğu ve bedellerinin tarafına ödenmediği iddia edilmekte ise de:Kök raporda da belirtildiği gibi uçak yolcusunun rezervasyon kaydına (…) bilet no, sunu giren havayolu acentesinin yolcudan bu biletin parasını tahsil ettiği sektörde bir teamül olarak kabul edilirken, taraflar arasındaki ticari ilişkilerin kaydedildiği kanuni defter kayıtlarının alacak borç ilişkileri tevsik eden belge niteliğinde olması nedeniyle, … Rezervasyon sistemi dökümlerine göre karar verilememekte olduğunu,Davacı tarafa ait kanuni defterler tarafımıza ibraz edilmediği için sadece davalı… Turizm ile …Turizm ve Otelcilik Lmt, Şti. ne ait kanuni defterlerin yapılan incelemesini Raporda tafsilatlı olarak arz edildiği üzere; davalı ile …Turizm arasındaki ticari ilişkileri gösteren kanuni defter kayıtlarının birbirini doğrulamaması,Gerek ek rapora ait defter incelemelerinde gerekse kök rapor çalışmalarında davacının da … Turizm Otelcilik Lmt. Şti.yle yoğun ticari ilişkiler içerisinde olduğunun görülmesi nedeniyle,Kanuni defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkilerin sonuçlarının tespiti mümkün olamamakta olduğunu, Bu nedenle davacı … ACENTESİ asıl alacak miktarının, davacının kendisine ait 2010 yılı kanuni defter kayıtları esas alınarak bulunan ve 14.08.2014 tarihli Kök Raporda belirtilen 9,875,28 TL. olduğu kanaatini bildirmişlerdir.
Bilirkişi heyetince verilen 25/05/2017 tarihli 2.ek raporda özetle;Davacı … Turizm tarafından …İcra Müdürlüğünde … E. dosya ile 13 adet faturadan kaynaklanan 148.393,26 TL. asıl alacak için yapılan takibe,Davalı … Turizm tarafından 8 adet banka havalesi ve geri kalanı da kredi kartı ile olmak üzere; toplam 144.895,00- TL. ödemede bulunduğu itirazı üzerine, açılan işbu davada:Davacı… Turizm Acentesi, davalı tarafından yapıldığı ileri sürülen ödemelerin takip konusu faturalarla ilgili olmadığı, çünkü davalı … Turizmle cari hesap açılarak çalışıldığını ve davacıya 13 faturada gösterilen 172 adet havayolu bileti dışında başka biletlerin de satması için verildiğini, bu sebeple davalı tarafından yapılan ödemelerin davalıya verilen diğer bilet bedelleri için yapılmış olduğunu ileri sürülerek; kanıl olarak da kendisine ait olan ancak davalı acentece tarafından yolculara satıldığı ileri sürülen 406 adet bilete ait … rezervasyon sistemi çıktıları gösterilmekte ise de; Söz konusu, davacı acente tarafından ısrarla davalı … Turizm’e verildiği ve bu acentece yolculara satıldığı ileri sürülen (406 adet) havayolu biletinin bir bölümüne (169 adet) ait … rezervasyon sistemi çıktılarında, davacı … Turizm tarafından bu biletlere elektronik ortamda bilet numaraları girildikten sonra bilet bilgilerinin dava dışı… Turizm çalışanı…’ın internet adresine…@hotmail.com e-posta İle gönderilmiş oldukları görüldüğünden,Bu biletlerin davalı … Turizm tarafından iddia olunduğu gibi, dava dışı… Turizm acentesinden alındığı, yolculara satışı aşamasında yine … Turizm aracılığıyla davacı … Turizm acentesiyle temas kurularak bilet girişlerinin sağlandığı kanaati oluşmakta; ancak satış tutarının davalı …Turizm tarafından dava dışı… Turizm acentesine Ödenip ödenmediğinin tespiti, davalı acente ve dava dışı … Turizm’e ait kanuni defterler ve ibraz olunan ödeme belgelerinden yapılamadığını, Kanuni defterleri üzerinde yapılan çalışmada tarafların defter kayıtlarında izlenen kayıtlı fatura tutarı ve ödeme yekunlarının mutabık olmaması nedeniyle, ticari defterlerde tespit olunan alacak tutarı üzerinden hüküm kurulması da mümkün görülmemekte olduğunu,Ancak, takip konusu 13 adet faturanın taraflara ait defter kayıtlarında yer aldıkları ancak kayıtlı ödeme tutarlarında mutabakatsizlık bulunduğu ve davalı tarafından yapıldığı belirtilen ödeme belgelerinin Yargıtay … Hukuk Dairesinin 30.06.2011 tarih ve … Esas … sayılı kararı mucibinde dosyaya ibraz edildiği,Bu sebeple davacı …Turizm tarafından 13 fatura ile yapılan 148.393,26 TL. alacak takibine, davalı … Turizm tarafından ödeme belgeleri ibraz olunan 8 adet banka dekontu ve bakiyesi kredi kartı hesap özeti ekstreleri ile olmak üzere 144.895.00 TL. ödemede bulunulduğu itirazının yerinde olduğu,Buna göre davacı tarafça takip konusu yapılabilecek alacak tutarının, takibe konu alacak faturalarına davalı tarafından yapıldığı belgelenen ödeme tutarı sonrası kalan 3.498,26 TL. olduğunu bildirmişlerdir.
25/05/2017 tarihli ikinci bilirkişi ek raporuna göre Yargıtay …Hukuk Dairesinin … sayılı kararında belirtildiği üzere takip dayanağı olarak faturaların gösterildiği,mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde davalının ticari defterlerinde takibe konu faturalardan birisinin kayıtlı olmadığını, diğer faturaların ise peşin ödeme olarak kayıtlı olduğunu,bu durumda davalı tarafından peşin ödemeye dayalı kanıtları dayandığı belgeler ile kanıtlaması gerekeceği ve içtihad doğrultusunda anılan raporda Yargıtay … Hukuk Dairesinin 30.06.2011 tarih ve … Esas … sayılı kararı mucibinde dosyaya ibraz edildiği,Bu sebeple davacı… Turizm tarafından 13 fatura ile yapılan 148.393,26 TL. alacak takibine, davalı …Turizm tarafından ödeme belgeleri ibraz olunan 8 adet banka dekontu ve bakiyesi kredi kartı hesap özeti ekstreleri ile olmak üzere 144.895.00 TL. ödemede bulunulduğu itirazının yerinde olduğu,Buna göre davacı tarafça takip konusu yapılabilecek alacak tutarının, takibe konu alacak faturalarına davalı tarafından yapıldığı belgelenen ödeme tutarı sonrası kalan 3.498,26 TL. Olduğunu bildirdiğinden ve Yargıtay ilamı doğrultusunda ve bilirkişi raporuna göre göre davanın bu miktarı üzerinden davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM;Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacı vekilinin açmış olduğu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 3.496,00 TL.nin davalının itirazının iptaline takibin talepname koşulları ile devamına,
2-İnkar ve kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
3-Peşin alınan 1.450,95 TL. nispi harçtan, 492 sayılı Harçlar Kanununun 15.maddesi gereğince, 0.06831 oran üzerinden hesaplanan 238,82 TL. nispi karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 1.212,13 TL. nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine
4-Dava açılırken davacı tarafından yatırılan 17,15 TL. başvurma harcı+ 1.450,95 TL. peşin harç +2,75 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 1.470,85 TL. Harçtan -iade edilen 1.212,13 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 258,72 TL harcın davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.
5-Davacı davasını vekille takip ettiğinden, Av.Asg.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince; hesaplanan nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında kalması ve kabul edilen miktar ise maktu vekalet ücretinin üstünde olması sebebiyle,II.kısım, II.bölüm 9.maddede belirtilen 2.180,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.
6-Red olunan miktar yönünden Davalı aleyhlerine açılan davayı vekille takip ettiklerinden, Av.Asg.Üc.Tarifesinin13/1.maddesi gereğince, III.kısımda belirtilen oranlar üzerinden hesaplanan 14.341,78 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınmasına, davalıya verilmesine.
7-Davacı tarafından yapılan 4.924,00 TL. yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 116,00 TL.nin davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından 48,10 TL. Yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 5,50 TL. davacıdan alınmasına, davalıya verilmesine,
9-HMK.nunun 333.maddesi gereğince,karar kesinleştiğinde,artan gider avanslarının taraflara iadesine.
Dair, duruşmada bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır