Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1634 Esas
KARAR NO : 2019/1626

DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/03/2014
KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/03/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı … AŞ arasında düzenlenen… nolu poliçe ile sigortalının mağazalarındaki emtiaların teminat altına alındığını, 27.03.2011 tarihinde dava dışı şirketin… Alışveriş Merkezi içinde bulunan demirbaş ve dekorasyon kıymetlerinin mağazanın üst katında bulunan … isimli mağazanın mutfağındaki spiral hortumun patlaması neticesinde akan sulardan hasara uğradığını, ekspertiz raporu neticesinde dava dışı sigortalı … AŞ’ye 34.510,53 TL ve 4.047,16 TL olmak üzere toplam 38.557,69 TL sigorta tazminatının ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olduklarını, ödenen bedelin davalılardan tahsili için İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalıların itirazları nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı …A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği 07/05/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; … Şti.nye ait poliçenin başlangıç tarihi olan 21.12.2011 tarihinden itibaren mebdeinden iptal edildiğinden müvekkili sigorta şirketinin 27.03.2012 tarihli hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, …Şti. Tarafından mezkur ticari paket sigorta poliçesi kapsamında herhangi bir prim ödemesi yapılmadığını, şayet prim alacağı muacceliyet tarihinden itibaren 3 ay içinde dava veya takip yolu ile istenmemiş ise sözleşmeden cayılmış sayılacağına ilişkin hüküm bulunduğunu, açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı …Şti. yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstanbul…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve … Esas sayılı kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67.maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul …İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirketler aleyhine rücuen tazminat kaynaklı 43.065,00 TL. alacak için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Sigorta Uzmanı Bilirkişi Yrd.Doç.Dr…. ve Mali Müşavir Bilirkişi Prof.Dr…. tarafından düzenlenen 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı … A.Ş.’nin sigortalısı … A.Ş.’ye 38.557,69 TL hasar tazminatı ödemesi yaptığı, sorumluluğun hasara sebebiyet veren … Şirketinde olduğu, … Şirketinin Davalı … Sigorta A.Ş. Nezdinde yaptırdığı 31.12.2011 tanzim tarihli … nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesinin hiç prim ödenmemesi nedeniyle yürürlükte olmadığı kanaati nedeniyle … sigortanın hasardan sorumlu olmayacağı, davacı … Sigortanın alacağına takip tarihi olan 10.04.2012 tarihinden 27.03.2013 tarihine kadar ticari avans faizi uygulanabiliceği,toplam alacağın 38.557,69 TL Ana Para+ 4.508,00 TL = 43.065,69 TL olacağını raporunda bildirmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi ile davadışı … A.Ş. Arasında ticari yangın abonman poliçesi bulunduğu, 27/03/2012 tarihinde … A.Ş. Nin … Alışveriş Merkezi içinde bulunan mağazasının üst katında bulunan … isimli mağazanın mutfağındaki spiral hortumun patlaması sonucu akan sulardan hasara uğradığı, davacı şirketin davadışı sigortalısına 38.557,69TL ödeme yaptığı, hasara sebebiyet veren davalı … A.Ş. Ye sigortacısı davalı…ya ihtarname göndererek ödeme yaptığı hasar bedelini istediği anlaşılmıştır. … … Şirketinin davalı… A.Ş. nezdinde yaptırdığı 31.12.2011 tanzim tarihli… nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesinin hiç prim ödenmemesi nedeniyle yürürlükte olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın reddi gerekli olmuştur. Bununla birlikte davacının sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle zarara sebebiyet veren diğer davalıya rücu etme hakkı bulunduğu, bu itibarla davalı …Şti. nin icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davalı… aleyhine açılan davanın reddine,
2-)Davalı …Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile; davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 38.557 TL.’ye takip tarihi olan 27/03/2013 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına,
3-)Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harçtan alınması gereken 2.633,82-TL karar harcından mahsubu ile eksik kalan 2.113,67-TL bakiye karar harcının davalı …… Şti. alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-)Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 520,15 -TL harç giderinin davalı …… Şti. alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan toplam 1.893,10-TL yargılama giderinin davalı ……Şti. alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen nisbi 4.241,27-TL vekalet ücretinin davalı ……Şti. alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-) Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
8-)Davalı… A.Ş.’ye karşı açılan dava rededildiğinden ve davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.241,27-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imza*

Hakim
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.