Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1458 Esas
KARAR NO : 2018/217
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/10/2014
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin dini nikahlı eşi…’in 14/08/2008 tarihinde trafik kazası geçirerek hayatını kaybettiğini. Müvekkilinin dini nikahlı olup kaza tarihinde resmi nikahını yaptırmadığı için resmi evlilikleri bulunmadığını , ancak çocuklar babalarının nüfus kaydında kayıtlı bulunduğunu . Ayrıca müvekkilinin ölen dini nikahlı eşinden maddi destek aldığını bu nedenle Müvekkili … için 4.000 TL , çocuğu… için 4.000 TL, … için 4.000 TL olmak üzere toplam 12.000 TL destekten yosun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesini , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan … plaka sayılı aracın 11/06/2008-2009 tarihleri arasında … numaralı trafik poliçesi ile sigortalandığını , gerçek zararın ve kusurun tespit edilmesi gerektiğini, resmi nikahın olmaması nedeniyle desteklik durumunu ispat edilmesi gerektiğini, yeniden evlenme ihtimalinin dikkate alınmasını, … Başkanlığı tarafından ödeme yapmış olup olmadığının araştırılmasını, talebin fahiş olduğunu , faiz başlangıç tarihini dava tarihi olacağını belirterek davanın reddini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi Sigorta Tahkim Hakemi … ve aktüeryal hesap uzmanı … tarafından hazırlanan 22/01/2018 tarihli raporda sonuç olarak “.. Davacı eşi …’in nihai ve gerçek maddi zararı 132.110,57 TL olarak tespit edilmiş ise da talep .edebileceği maddi zararın teminat limitliyle sınırlı ve garameten 57.438,69 TL olduğu , davacı çocuk …’in nihai ve gerçek maddi zararı 38.032,60 TL olarak tespit edilmiş ise de talep edebileceği maddi zararının teminat limitiyle sınırlı ve garameten 16.535,71 TL olduğu , davacı çocuk …’in nihai ve gerçek maddi zararı 35.585,72 TL olarak tespit edilmiş ise de talep edebileceği maddi zararının teminat limitiyle sınırlı ve garameten 15.471,87 TL olduğu , temerrüt başlangıç tarihinin 19/09/2014 tarihi olduğu , işleyecek faizin yasal faiz olabileceği , ” mütala edildiği anlaşıldı.
Davacı vekili 06/02/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek dava değerini 57.438,69 TL ‘ yükselttiği anlaşıldı.
İddia, savunma, alınana bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucunda imam nikahlı eşinin ve iki çocuğunun için destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, davacı tarafça son celse davacı çocuklar … ve … bakımından davayı takip etmediklerini, dosyanın bu çocuklar bakımından işlemden kaldırılmasını beyan ettiği, bu nedenle çocuklar bakımından dosyanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, usul ve hukuka uygun bulunan ve mahkemece hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve davacı tanıkları…, …, …’ın beyanlarından davacı …’in müteveffa destek … dini nikahlı olarak fiilen birikte yaşadığı eşi olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı için Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13/04/2011 tarih … E.,… K.sayılı ilamında da vurgulandığı üzere resmi bir evlilik bağı ile bağlı olunması gerekmediği gibi mirasçı olunmasınada gerek bulunmadığı, düzenli ve eylemli bir birlikteliğin ve destek ihtiyacının kanıtlanmasının yeterli olduğu belirlendiğinden davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, alınan usul ve hukuka uygun bulunan ve mahkemece hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raropuna göre davacı …’in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının teminat limitiyle sınırlı ve garameten 57.438,69 TL olduğu, temerrüt başlanğıç tarihi 19/04/2014 tarihi olduğu, yapılan hesaplamanın ve davalıya sigortalı aracın kusuru oranında tazminat belirlemenin ve yine AYİM tablosuna göre evlenme şansı indirimi yapmanın usul ve hukuka Yargıtay … HD’nin içtihatlarına uygun olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne, davacı çocuklar yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı … yönünden davanın ıslah edilmiş şekli ile kabulüne, 57.438,69 TL’nin temerrüt tarihi olan 19/09/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak işbu davacıya verilmesine,
2-Davacı çocukları … ve …yönünden HMK 150.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına,
2/a- HMK’nın 150/5.mddesi “işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar vererek kayıt kapatılır” hükmü uyarınca, sürenin dolmasına müteakip davacı çocukları … ve … yönünden açılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair ek karar oluşturulmasına, ek kararda maktu karar ve ilam harcı ve ayrıca davalı lehine vekalet ücreti takdiri yönünde karar oluşturulmasına
3 – 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 3.923,63 TL harçtan, peşin alınan 41,00 TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 185,00 TL harçların mahsubu ile geriye kalan 3.697,63 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4 – Davacı taraf lehine av.asgr.ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 6.668,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılardan …’e verilmesine,
5 – Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı + 41,00 TL peşin harç + 185,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 251,20 TL harcın davalıdan alınarak davacılardan …’e verilmesine,
6- Davacı tarafından yapılan 1.850,00 TL. Bilirkişi ücreti + 377,00 TL tebligat – müzekkere giderleri olmak üzere 2.227,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak, davacılardan …’e verilmesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf’ kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır