Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1432 Esas
KARAR NO : 2019/492
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/10/2014
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … sevk ve idaresindeki… Plaka sayılı aracın sebep olduğu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu, kazaya karışan aracın davalı … şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza sonucunda beden gücü kaybı oranının belirlenerek davalının sigorta limitleri poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatının bakıcı giderine ilişkin zararın ve sağlık giderlerinin tahsilini, müvekkilinin tedavi sürecinde davalı … şirketi tarafından bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarını, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın dava dışı … sevk ve idaresindeki… plakalı aracın 31/08/2013-2014 tarihleri arasında … nolu poliçe ile müvekkili sigorta şirketine KZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigorta limitleri dahilinde ölüm ve sakatlık halleri için teminatın kişi başına 250.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, kusur oranının araştırılmasını, yasal düzenlemeler gereği bakıcı giderlerinden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacının bakıcı giderleri yönünden reddini, tedavi giderlerinin … tarafından karşılanması gerektiğini, maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafın gördüğü gerçek zarar tespit edildikten sonra yapılacak aktüeryal hesabı sonucunda ortaya çıkacağını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELLER VE GEREKÇE
Tüm deliller toplandıktan sonra İstanbul ATK’dan maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş İstanbul Adli Tıp Kurumunun 23/07/2018 tarih… nolu raporunda E cetveline göre % 4,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşıldı.
Bilirkişiler Makine Mühendisi … ve aktüeryal … tarafından hazırlanan 15/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;” belirtilen tedbirleri almayarak birden diğer istikametten gelen araçların şeridine giren müşteki sürücünün dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı olayda asli kusurlu olduğu, davalı … şirketine sigortalı sürücü …’ın kusursuz olduğu, davacının talep edebileceği bakıcı gideri zararının olmadığı, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının olmadığı, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının olmadığı” sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.
Kaza ile ilgili Küçükçekmece …Sulh Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ceza davası açılmış, dosyada kusur yönüyle rapor alınmak üzere Adli Tıp Kurumu Başkanlığına müzekkere yazılmış, Adli Tıp Kurumu Başkanlığından 24/07/2014 tarihinde gelen cevabi yazıda; “mahal şartları dikkate alındığında olayın tır garajı içerisinde meydana geldiği ve bu tip mahallerin kendine özgü trafik düzenlemeleri olması sebebiyle dava konusu olayın dairemiz ve kurulumuz görev alanı dışında kaldığından..” ifadeleriyle kusur raporu hazırlanmadan dosya mahkemesine iade edilmiştir. Küçükçekmece …Asliye Ceza Mahkemesinin…Esas sayılı dosyasında kusur yönüyle keşif yapılmış ve trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 23/02/2015 tarihli bilirkişi raporunda; sanık sürücü (sigortalı araç maliki ve sürücüsü) …’ın kusursuz olduğu, davacı …’in ise dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı olayda asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davalı … şirketinin ancak sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olması karşısında; sigortalının kusursuz olduğunun mahkememiz dosyasında ve kazaya konu ceza dosyasında tespit edilmiş olması nedeniyle davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2- 492 Sayılı yasa gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın dava açınılırken peşin alınan 25,20 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 19,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Av. As. Üc. Tarifesi gereğince taktir olanan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,
4 – Davalı tarafından yapılan 13,50TL tebligat + müzekkere giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ,
5- Davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.