Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1395 Esas
KARAR NO : 2020/203

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/09/2014
KARAR TARİHİ : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 29/04/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı …A.Ş. Tarafından tanzim edilen … sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan … plakalı aracın sebep olduğu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin eşi …’nin vefat ettiğini, davacının destekten yoksun kaldığını, ayrıca cenazenin defin işlemi için 1000TL defin gideri talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşan 1.000 TL.lik destekten yoksun kalma tazminatı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ticari avans faiziyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 23/10/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; 02/08/2014 tarihinde meydana gelen kazaya karışan … plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlukları olduğunu, atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, vefat eden müteveffanın kazanç durumunun tespit edilmesi gerektiğini, konusunda uzman aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davalıya başvurusu sonucunda davacıya 11/09/2014 tarihinde 26.512,00 TL. tazminat ödendiğini, müteveffanın ev hanımı olduğunu, gerçekte maddi katkısının olmadığını, bu nedenle davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, ayrıca cenaze ve defin giderlerinin kurum tarafından karşılandığını, davacı tarafın avans faizi talebinin dava dayanağı haksız fiil olduğundan yasal faiz talep edebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK’nın 53. maddesinde yer alan ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar sebebi ile açılan maddi tazminat davasından ibarettir. Buna göre destekten yoksun kalma tazminatı TBK 55. maddesindeki ; “Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.” şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 19/03/2019 tarihli kusur raporuna göre; Sürücü …’nin %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’ın %25 (yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Aktüer ve Sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen 28/01/2020 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; Ödeme tarihindeki verilerek göre yapılan incelemede davacıya yapılan ödemenin yetersiz olduğunun tespit edildiği, güncel verilere göre yapılan hesaplamada davacının nihai ve gerçek destekten yoksun kalma tazminatı zararının 22.978,81 TL. olduğu, davacının nihai ve gerçek cenaze-defin gideri maddi zararının 850,00 TL. olduğu, temerrüt başlangıcının 11/09/2014 kısmı ödeme tarihi ve faiz nev’inin avans faizi olduğunu raporlarında bildirmişlerdir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 02/08/2014 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpışarak trafik kazası meydana geldiği, bu kaza neticesinde …’nin aracında yolcu olarak bulunan eşi …’nin vefat ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre olayın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı araç sürücüsü …’ın %25, davacının ise %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya 11/09/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığı, davacının bakiye destekten yoksun kalma tazminat alacağının 22.978,81TL olduğu, davacının talep edebileceği cenaze ve def’in giderinin 850TL olduğu, bu bağlamda davacının nihai zararının 23.828,81TL. olduğu, davalı tarafından sigortalı olan aracın kullanım tarzının ticari olması nedeniyle davacının avans faizi talebinde haklı olduğu, davalının temerrüt tarihinin ilk ödeme tarihi olan 11/09/2014 olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının davasının kabulü ile; 23.828,81TL’nin 11/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-)Alınması gereken 1.627,69 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 1.602,49 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınmasına,
3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 3.574,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 1.741,50 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 50,40 TL başvurma ve peşin harç toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafça yatırılan gider avanslarının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imza*

Hakim
e-imza*

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.