Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1284 Esas
KARAR NO: 2019/1304

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/09/2014
KARAR TARİHİ: 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacıların Desteği, … sevk ve idaresindeki … plakalı Taşıt ile Davalı …Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve … sevk ve idaresindeki … plakalı Taşıtın, 01/04/2014 tarihinde, çarpışmaları ile vuku bulan Trafik Kazasında, …’nun hayatını kaybetmesi sebebi ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ve Davanın, Tahsile Yönelik Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, şimdilik, Sigorta Poliçesi Limitleri dahilinde kalmak üzere, Davacılar, … için 2.000.-TL, … için 1.000,-TL ve … için 1.000,-TL olmak üzere, toplam 4.000,-TL Destekten Yoksun Kalma tazminatına, ihbar tarihinden itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere, mümkün olmadığı taktirde, 09/05/2014 Dava tarihinden itibaren, kanuni faize hü km edilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalı taşıt sürücüsü müteveffa …’nun, asli ve tam kusurlu olarak bulunması ve “hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz” ilkesi gereğince, Destekten Yoksun Kalma tazminatı talebinin reddine, dava konusu kaza sebebiyle sigortalı araç sürücüsü mirasçları/işleteni mirasçılarına rücu haklarının saklı kalması kaydıyla, davacılar tarafından ikame edilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE,
Kaza tespit tutanağı, nüfus kayıtları, veraset ilamı, sigorta poliçesi, … Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Sor. Numaralı dosyası,otopsi raporu, trafik tescil bilgileri, nöroloji, kusur ve aktüer raporu ve dayanılan diğer deliler celp edilip incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 53.maddesinde düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatının tahsili davasıdır.
Davacılar, 09/06/2014 tarihinde, destekleri sürücü …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken, … plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen iki taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya karışan aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı … tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle destek tazminatı miktarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 4.000-TL’nin sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı sigortacının sorumluluğu 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, sürücü kendi kusurundan sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
Davacıların, müteveffanın eşi ve çocukları olması nedeniyle müteveffa yaşasa idi davacıya destek olacak olduğu, böylece desteklik durumunun var olduğu mahkememiz tarafından kabul edilmiştir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ve davacıların yoksun kaldığı destek tazminatı miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve destek tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi İ.T.Ü. Makina Fakültesi Em. Öğretim Üyesi Prof. Dr. … tarafından hazırlanan 07/03/2016 tarihli kusur bilirkişi raporunda,”… Kazanın, Sürücü … sevk ve idaresindeki, 4’lü ikaz flaşörleri yanan, …plakalı Taşıtın, bölünmüş taşıt yolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı yol bölümüne girerek, bu yol bölümünün trafik yönünde sol şerit üzerinde seyreden, Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı Taşıt ile kafa kafaya çarpışması neticesi vuku bulmuş olduğu, …plakalı Taşıtın 1505 kg ve …’d marka Taşıtın 1263 kg olan net ağırlıkları ve taşıtların, kazadan sonraki konumları ve hasar durumları dikkate alınarak, …plakalı Taşıtın, … plakalı Taşıta nispeten daha büyük bir hız ile seyretmekte olduğu ve bu çarpışma sebebi ile, …plakalı Taşıtın, çarpışma noktasından, kendi seyir istikametine göre, 8,5 m ileride ve … plakalı Taşıtın, çarpışma noktasından, kendi seyir istikametine göre, yaklaşık 21,2 m geride durmuş olduktan anlaşılmaktadır. Kazanın vuku bulmasında, …plakalı taşıtın sürücüsü …’nun, 2918 numaralı K.T.K’nun, 84.b maddesine göre, bölünmüş karayolunda, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride girme sebebi ile, %100 nispetinde asli kusurlu olduğu, … plakalı taşıtın sürücü …’ın, nizami seyri sebebi ile, her hangi bir kusurunun bulunmadığı…”sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Alınan kusur raporuna istinaden, hesap bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Adli Tıp ve Destekten Yoksunluk/Aktüer Hesap Uzmanı Dr. … tarafından hazırlanan 12/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda,”…Dava dosyasında mevcut vc özellikleri yukarıda sıralanan bilgi ve bulgularla 01.04.2014 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasında ölen 1… doğumlu …’nun değerlendirme bölümünde gerekçeleriyle izah olunduğu üzere fonksiyonel varlık değeri dikkate alınarak belgelenmiş gelir durumunun asgari ücrete oranlanmış miktar üzerinden destekten yoksunluk tazminatından faydalanacak hak sahibi eşi …yönünden pasif dönem gelirinden hak sahiplerine yansıyacak destek oran ile süreleri doğrultusunda HESAP TARİHİ itibarıyla güncelleştirilerek peşin sermaye değerine dönüştürülmüş zarardan, kusur iskontosundan sonra, geçmiş tarihli ödeme miktarı güncellenerek hesaplanan hak sahibinin destek göreceği süre içerisinde kendisine yansıyacak destek oranı doğrultusunda, Eş … için 138.375,65 TL destekten yoksunluk tazminat hesaplandığı, Hesap Tarihi itibarıyla güncelleştirilmiş olarak hesaplanan bu maddi tazminatına faiz eklenmesinin mahkemeye ait olduğu, Çocuğu … …, Çocuğu … …doğumlu olup, babasının ölüm tarihinde 22 yaşlarını doldurduklarından yaşı ve sosyal konumu itibarıyla destekten yoksunluk tazminatı hesaplanmayacağı, sonucuna varıldığını…”sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Tarafların itirazları sonucu, bilirkişilerden keşif yapılmak suretiyle, rapor alınmasına karar verilmiş, 29/02/2016 tarihinde mahkeme heyeti ile birlikte yapılan keşif sonucu, bilirkişiler İ.T.Ü. Makina Fakültesi Em. Öğretim Üyesi Prof. Dr. … ve Adli Tıp ve Destekten Yoksunluk/Aktüer Hesap Uzmanı Dr. … tarafından hazırlanan 12/05/2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda,”…Dosyada mevcut bilgi ile keşifte elde edinen bulgular doğrultusunda 01.04,2014 tarihinde oluşan trafik kazasında; …plakalı Taşıtın sürücü …’nun %100 nispetinde asli kusurlu olduğu, … plakalı Taşıtın Sürücü…’ın kusurunun bulunmadığı, Dava dosyasında mevcut ve özellikleri yukarıda sıralanan bilgi ve bulgularla 01.04.2014 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasında ölen … doğumlu …’nun değerlendirme bölümünde gerekçeleriyle izah olunduğu üzere fonksiyonel varlık değeri dikkate alınarak belgelenmiş gelir durumunun asgari ücrete oranlanmış miktarı üzerinden destekten yoksunluk tazminatından faydalanacak hak sahibi eşi … yönünden pasif dönem gelirinden hak sahiplerine yansıyacak destek oran ile süreleri doğrultusunda HESAP TARİHİ itibariyle güncelleştirilerek peşin sermaye değerine dönüştürülmüş zarardan, kusur iskontosundan sonra, geçmiş tarihli ödeme miktarı güncellenerek hesaplanan hak sahibinin destek göreceği süre içerisinde kendisine yansıyacak destek oranı doğrultusunda, Eş …n için 138.375,65 TL destekten yoksunluk tazminat hesaplandığı, Hesap Tarihi itibarıyla güncelleştirilmiş olarak hesaplanan bu maddi tazminatına faiz eklenmesinin mahkemeye ait olduğu, Çocuğu … …, Çocuğu … …doğumlu olup, babasının ölüm tarihinde 22 yaşlarını doldurduklarından yaşı ve sosyal konumu itibarıyla destekten yoksunluk tazminatı hesaplanmayacağı, sonucuna varıldığını…”sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
… ATK 29/11/2017 tarih ve 5125 sayılı kusur raporu ile “..1-Sürücü …, idaresindeki otomobille, nizamlara aykırı olarak tek yönlü bölünmüş yolda ters vaziyette seyirle olay mahalline geldiğinde, karşı istikametten şeridini takiben gelen aracın istikametini kapatması ve karşılıklı çarpışmaları ile meydana gelen kazada asli ve tam kusurludur. 2-Sürücü Soner Turan idaresindeki, otomobille şeridini takibeb seyirle olay mahalline geldiğinde, karşı istikametten ters vaziyette üzerine doğru gelen araçla çarpışması sonucunda meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. SONUÇ olarak: 1-Sürücü …’nun %100 (yüzde yüz ) oranında kusurlu, 2-Sürücü Soner Turan’ın kusursuz olduğu…” kanaatine ulaşıldığı mütalaa edilmiştir.
Davacı ve davalı vekilleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuş, davacı ve davalı vekillerinin itirazlarını değerlendirir ek raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 13/10/2018 tarihli ek raporda sonuç olarak:”… Dava dosyasında mevcut veriler ile “Tehlike Sorumluluğu/Sosyal Risk” kapsamında kaza tarihi dönemi itibarıyla sürücünün %100 kusuruna rağmen davacı yönünden destekten yoksunluk tazminatı hesaplanmış olup, “kimse kendi kusurundan yararlanamaz” ilkesi doğrultusunda %100 kusurlu olan davacı desteğinin eylemiyle oluşan yoksun kalınmanın sonucu ise elbette tazminat zararı oluşmayacaktır. Yasa değişikliği sonucu oluşan durumun, bu davaya özgü olup-olmadığı/kaza tarihi ve sorumluluk nedeniyle veya hukuksal niteliği yönündeki irdelemenin Mahkemeye ait olduğu…”sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuş, mahkememizin 09/04/2019 tarihli ara karar ile bilirkişi Nöroloji Uzmanı … tarafından hazırlanan 17/04/2019 tarihli raporda sonuç olarak:”……plakalı araç sürücüsü müteveffa … 01/04/2014 tarihinde yaptığı kaza anında alkol nedeniyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybetmiştir. Kazanın meydana gelmesinde alkol dışında herhangi başka bir faktör (yol, iklim/hava, araç, karşı araç vb.) rol oynamadığından kaza münhasıran alkole bağlı olarak meydana gelmiştir…”sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
2918 sayılı KTK’nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir.
Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin, “Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı” başlıklı 97. maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, konu ile ilgili olan “b-2” bendinde, “alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları açıklanmıştır.
Tazminatın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir.Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin saptanması durumunda, oluşan hasar poliçe teminatı dışında kalacağından davanın reddine, aksi halinde kabulüne karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir. (YHGK 23.10.2002 gün ve 2002/11-768-840; YHGK 7.4.2004 gün ve 2004/11-257-212; YHGK 2.3.2005 gün ve 2005/11-81-18; YHGK 14.12.2005 gün 2005/11-624-713 sayılı ilamları)
Dava dosyasına mevcut trafik kazası tespit tutanağı, ceza dosyası, otopsi raporu, toksikolojik inceleme sonucu alınan alkol raporu, hüküm kurmaya elverişli kök ve ek bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracın sürücüsü …’nun, 2918 saylı KTK’nın 47. maddesinde belirtildiği şekilde, aracın müteveffa sürücünün, tek yönlü bölünmüş yolda ters vaziyette seyrettiği, kazanın meydana gelmesinde harici faktör olmaması suretiyle, kural ihlali yapmış olmakla kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu; kazaya sebebiyet veren müteveffa sürücü …’nun … Adli Tıp Kurumu’nca, 27/05/2014 tarih ve 42380/1192 sayılı raporuna göre, “… otopsinin 01/04/2014 günü 15:35 ‘te yapıldığı, alkol ve diğer tetkikler için kan alındığı, Morg İhtisas Dairesi Acil Toksikoloji Laboratuvarı 08/04/2014 tarihli raporuna göre, kanda 212 mg/dl etanol (2,12 promil alkol)….” miktarlı alkollü olduğu, 17/04/2019 tarihinde Nöroloji Uzmanı …’den alınan bilirkişi raporuna göre, “…..2,12 promil alkolün, güvenli sürüş yeteneğinin bozulduğunun, ayrıca doktor muayenesine ihtiyaç duyulmadan kabul edilen düzey olduğu, müteveffa …’nun kaza anında, alkol nedeniyle güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde alkol dışında herhangi başka bir faktör (yol,iklim/hava, araç, karşı araç vb.) rol oynamadığından kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiği…” saptanmıştır.
Dosya kapsamındaki tüm belgeler ve bilirkişi kurulu raporları dikkate alındığında Mahkememizde de kazanın münhasıran alkolün etkisiyle, müteveffanın ağır kusurlu davranışı neticesinde meydana geldiği yönünde kanaat oluştuğundan, davacıların davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının REDDİNE
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 44,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 19,20-TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan …Ü.T’ye göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacıların yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.