Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:… Esas
KARAR NO:2020/788

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2012

BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS
… KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/12/2012

BİRLEŞEN …. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN … ESAS
… KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/05/2013
KARAR TARİHİ:01/12/2020

Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) ve birleşen …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının ve birleşen …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DOSYA YÖNÜNDEN,
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davaya konu 5 adet çekten kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin denizcilik sektöründe faaliyette bulunan bir armatör olduğunu, davalı …’nun ise kendisini tüccar olarak tanıttığını, müvekkillerini hileli davranışlarla dolandırdığını ve davalı hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı dosyası ile TCK 158 ve devamı maddeleri uyarınca nitelikli dolandırıcılık, evrakta sahtecilik ve tefecilik suçlarından dolayı ayrı ayrı soruşturma açıldığını, davalının suça konu eylemleriyle müvekkillerinden 5 adet toplam 105.000,00-USD çek aldığını, müvekkilleri ve davalı arasında herhangi bir ticari ya da hukuki bir ilişki bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile toplam 105.000,00-USD bedelli 5 adet çekin üzerine ödemeden men yasağı konulmasına, yapılacak olan takibin durdurulmasına, borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettikleri görüldü.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü.
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN, BİRLEŞEN … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davacıya 07/12/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının davaya konu 2 adet senetten kaynaklanan bir borç olmadığını, bu senetlerin teminat amacıyla verildiğini, takibe ve davaya konu senetlerde davalı …’ın adı ve imzası (cirosu) olmasına rağmen yapılan icra takibinde ve ödeme emrinde davalı …’ın isminin bulunmadığını, taraflar arasındaki ciro silsilesinin de bozuk olduğunu, taraflar arasında gerçek bir ciro olmuş olsaydı davalı …’ın da takip borçlusu olacağını, ancak davalıların kötüniyetli olarak hareket ettikleri için işbu durumun bu şekilde gizlendiğini, davacının, davalılar arasında herhangi bir ticari ya da hukuki bir ilişki bulunmadığını, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı Menfi Tespit davası aynı mahkemenin 16/11/2012 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalılar aleyhine … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı dolandırıcılık, evrakta sahtecilik suçlarından dolayı açılmış soruşturma dosyası bulunduğunu, bu nedenlerle …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu olan 16/10/2012 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli ve yine 25/09/2012 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli 31/08/2012 keşide tarihli senetlerden dolayı icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dışı … isimli şahsın kendisini … A.Ş.’nin yönetim kurulu üyesi, yine aynı isimli şirketler grubunun sahibi olduğunu belirterek sahte kaşe ve şirket unvanını kullanarak, davacı … ile … adlı yat için alım-satım sözleşmesi yaptığını ve söz konusu yat için iki adet bono tanzim edip verdiğini beyan ettiğini, davacı …’nun yine dava dışı … isimli şahsa bir şekilde 5 adet çek ve bu çeklere teminaten ve kefaleten 2 adet senet verdiğini beyan ettiğini, bahsi geçen çeklerin davayla da ilgisi olmamasına rağmen detaylıca tanımlanmasının anlaşılamadığını, müvekkilleri … ve … ile dava dışı … isimli diğer şahsın birlikte hareket ettiklerini iddia ettiğini, davaya konu olan ve davacı vekili tarafından teminaten verildiği iddia edilen iki adet senet ve ayrıca bir çekin taraflarınca icra takibine konu edildiğini, davacının, müvekkilleri ile birlikte hareket ettiğini iddia ettiği dava dışı … isimli şahsın da …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve … Esas sayılı dosyasında borçlu olduğunu, bu halde müvekkillerinin alacaklı sıfatı taşıdığı söz konusu icra takiplerinde borçlu sıfatı taşıyan dava dışı … isimli şahısla birlikte hareket etmeleri için ortada hiçbir sebep olmadığını, davacı vekilinin 31/08/2012 keşide tarihli, 16/10/2012 vade tarihli, 50.000,00-TL bedelli bono ile ilgili “nakden ya da malen” ifadesinin bulunmadığını, “kabul eylerim” ifadesinin kullanıldığını ve bono üzerindeki isimle birlikte imzanın davacı …’na ait olduğunu beyan ettiğini, yine 31/08/2012 keşide tarihli, 25/09/2012 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli bonoyla ilgili “nakden” ibaresinin dava dışı … isimli şahısla müvekkileri tarafından bononun üzerine yazıldığı, “kabul eyleri…” ibaresinin doldurulmadığının iddia edildiğini, söz konusu senetlerin teminat olarak verildiği iddia edilse de, davacı …’nun armatör olduğunun davacı vekilince beyan edildiğini, davacı …’nun basiretli bir iş adamı gibi hareket ederek, teminat olarak verdiği bononun üzerine “teminattır” ibaresi yazılabileceğini bilmesi gerektiğini, ancak bu hususların varlığı dahi bononun kambiyo senedi olma vasfına etki etmeyecek ve bononun icra takibine konu olabileceğini, bu nedenlerle işbu davada hasım olarak gösterilmesinin yersiz olması nedeniyle fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
…. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN, BİRLEŞEN … ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı ile herhangi bir ticari ya da hukuki ilişkisi bulunmadığı için davalıya karşı herhangi bir borcunun olmadığını, işbu davanın davalısı …’nin dahili davalı olması için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına yargılama devam ederken talepte bulunulduğunu, ancak mahkemece dahili davalı talebini reddettiğini ve mahkemece ayrı bir dava açmakta hakkı olduğunu karar verildiğini, bundan dolayı yeni açılmış bu davanın …. Asliye Ticaret mahkemesi’nin … Esas sayılı takip öncesi açılan İhtiyati Tedbirli Menfi Tespit davası ile birleştirilmesini ve ayrıca …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası dikkate alınarak teminatlı ya da teminatsız olarak İİK. 72. madde kapsamında …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas, … Esas, … Esas sayılı dosyalarında paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davanın, asıl dosyada İİK ‘nın 72/2. Maddesi kapsamında açılan menfi tespit, birleşen dosyalarda İİK.72/3 maddesi kapsamında açılan menfi tespit ve yargılama sırasında yapılan bir kısım ödemenin istirdatına ilişkin olduğu görülmüştür.
Asıl dosyada, davacılar M. …, … ve …. A.Ş, … ve … ve …. A.Ş. tarafından, davalı … aleyhine, … Bankası,… Şubesi’ne ait, 25/09/2012 keşide tarihli,… nolu, 15.000-USD. bedelli, … nolu, 16/10/2012 keşide tarihli,25.000-USD. bedelli, … nolu, 08/11/2012 keşide tarihli,15.000-USD. bedelli, … nolu, 12/12/2012 keşide tarihli, 25.000-USD. bedelli, … nolu, 10/01/2013 tarih, 25.000-USD. bedelli 5 adet çekten dolayı,davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin, menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası incelendiğinde, davacılar M. …, … ve …. A.Ş, … ve … ve …. A.Ş. tarafından, davalı … aleyhine, ….İcra Müd. … E. sayılı dosyasından takibe konulan, … Bankası,… Şubesi’ne ait, … nolu, 08/11/2012 keşide tarihli,15.000-USD. bedelli çekten, ….İcra Müd. … E. sayılı dosyasından takibe konulan, … Bankası,… Şubesi’ne ait, … nolu, 12/12/2012 keşide tarihli, 25.000-USD. bedelli çekten, ….İcra Müd. … E. sayılı dosyasından takibe konulan, … Bankası,… Şubesi’ne ait, … nolu, 10/01/2013 tarih, 25.000-USD. bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin menfi tespit davası açtıkları anlaşılmıştır.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasına konu, icra dosyaları celp edilip incelendiğinde, davalı (alacaklı) … tarafından, ….İcra Müd. … E. sayılı dosyasından takibe konulan, … Bankası,… Şubesi’ne ait, … nolu, 08/11/2012 keşide tarihli,15.000-USD. bedelli çekten, ….İcra Müd. … E. sayılı dosyasından takibe konulan, … Bankası,… Şubesi’ne ait, … nolu, 12/12/2012 keşide tarihli, 25.000-USD. bedelli çekten, ….İcra Müd. … E. sayılı dosyasından takibe konulan, … Bankası,… Şubesi’ne ait, … nolu, 10/01/2013 tarih, 25.000-USD. bedelli çekten dolayı davacılar (borçlular) M. …, … ve …. A.Ş, … ve … ve …. A.Ş. ve dava dışı (borçlu) … aleyhine kambiyo yolu ile takibe geçildiği görülmüştür.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin ve … E. sayılı dosyası incelendiğinde, davacı … tarafından, davalılar … ve … aleyhine, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından takibe konulan, 16/10/2012 ödeme tarihli,31/08/2012 düzenleme tarihli, 50.000-TL. bedelli, 25/09/2012 ödeme tarihli, 31/08/2012 düzenleme tarihli, 30-000-TL. bedelli senetlerden dolayı, davalılara borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası açtığı anlaşılmıştır.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasına konu, , icra dosyası celp edilip incelendiğinde, davalı(alacaklı) … tarafından, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından takibe konulan, 16/10/2012 ödeme tarihli,31/08/2012 düzenleme tarihli, 50.000-TL. bedelli, 25/09/2012 ödeme tarihli, 31/08/2012 düzenleme tarihli, 30-000-TL. bedelli senetlerden dolayı, davacı (borçlu) M…. ve dava dışı (borçlu) … aleyhine kambiyo yolu ile takibe geçildiği görülmüştür.
Asıl ve Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasına konu, … Bankası,… Şubesi’ne ait, 25/09/2012 keşide tarihli,… nolu, 15.000-USD. bedelli ve … nolu, 16/10/2012 keşide tarihli,25.000-USD. bedelli çeklerin fotokopileri incelendiğinde, keşidecisinin M…., lehdar ve ilk cirantanın … ve …. A.Ş. olduğu görülmüştür.
Asıl ve Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasına konu, … Bankası,… Şubesi’ne ait, 16/10/2012 keşide tarihli,25.000-USD. bedelli, … nolu, 08/11/2012 keşide tarihli,15.000-USD. bedelli, … nolu, 12/12/2012 keşide tarihli, 25.000-USD. bedelli, … nolu, 10/01/2013 tarih, 25.000-USD. bedelli çeklerin fotokopileri incelendiğinde, keşidecisinin … ve …. A.Ş., lehdar ve ilk cirantanın …,ikinci cirantanın … ve …. A.Ş., üçüncü cirantanın, … ve son ciranta ve hamilin … olduğu görülmüştür.
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasına konu,16/10/2012 ödeme tarihli,31/08/2012 düzenleme tarihli, 50.000-TL. bedelli, 25/09/2012 ödeme tarihli, 31/08/2012 düzenleme tarihli, 30-000-TL. bedelli senet fotokopileri incelendiğinde, borçluların … ve M. …, lehdarın ve ilk cirantanın …, son ciranta ve hamilin … olduğu görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM … tarafından hazırlanan 28/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “…Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yan ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
1.Dava konusunun; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Topiam:105.000,00 USD bedelli 5 adet çekin üzerine ödemeden men yasağı konulmasına, yapılacak olan takibin durdurulmasına , borçlu olmadıklarının tespitlerine, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinden ibaret olduğu ,
2…. Satış A.Ş. (Satıcı-Davacı) ile … A.Ş.(Alıcı -Davalı … ) arasında Gemi Satış Sözleşmesi imzalandığı
3.Davacı …Ş. 2012 ve 2013 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacı … …. A.Ş. 2013 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
4.Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yan ile cari hesap hareket bulunmadığı, her hangi ticari nitelikli bir işleme dair kaydın bulunmadığı , Davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, Sözleşme hükümleri gereği yapılması gereken işlemin yapılmadığı
5.Davacı yan ile Davalı yan arasında borç alacak ilişkisinin bulunmadığı…” sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
….Asliye Ceza Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelendiğinde, uzlaştırma bürosuna gönderilen dosyanın uzlaşma sonlandırıldığından mahkemesine gönderildiği ve aynı mahkemenin … E.-… K. sayılı dosyasından, davacı … şikayeti ile, sanık (asıl dosya davalı) … hakkında, Asıl ve Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyalarına konu … Bankası,… Şubesi’ne ait, 25/09/2012 keşide tarihli,… nolu, 15.000-USD. bedelli, … nolu, 16/10/2012 keşide tarihli,25.000-USD. bedelli, … nolu, 08/11/2012 keşide tarihli,15.000-USD. bedelli, … nolu, 12/12/2012 keşide tarihli, 25.000-USD. bedelli, … nolu, 10/01/2013 tarih, 25.000-USD. bedelli çeklerden kaynaklı olarak , 18/10/2017 tarihinde dolandırıcılık suçundan ceza aldığı anlaşılmıştır.
….Ağır Ceza Mahkemesi’nin, … E. sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelendiğinde, davacı … şikayeti ile, sanık (davalılar) … ve … hakkında, davamıza konu olmayan başka bir senetten dolayı dolandırıcılık resmi evrakta sahtecilik suçlarından dava açıldığı ve 18/05/2017 tarihinde, sanık (davalı) … hakkında her iki suçtan beraat, sanık (davalı) … hakkında, dolandırıcılıktan beraat ettiği, resmi belgede sahtecilikten ceza aldığı anlaşılmıştır.
….Sulh Ceza Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası incelendiğinde, davacı …’nun şikayeti ile, sanık (asıl dosya davalı) … hakkında, sesli veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan açılan davada, 01/04/2014 tarihinde sanık (davalının) cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında, davacı …’nun, 05/02/2018 tarihinde vefatı ile, geriye mirasçıları, …, … ve …’in kaldığı ve mirasçılar tarafından davaya devam edildiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de asıl davada, dosyaya konu beş adet çekle ilgili olarak, asıl dosya davalısı …’nun, ….Asliye Ceza Mahkemenin, 18/10/2017 tarihinde … E.-… K. sayılı dosyasından dolandırıcılıktan ceza aldığı ve asıl dosya davacıları … ve ….A.Ş. ve …’in … ve … nolu çeklerde imzalarının bulunmadığı anlaşıldığından, davacılar … ve ….A.Ş. ve …’in … ve … nolu çekler yönünden açılan davalarının aktif husumet yokluğundan reddine, davacılar … ve ….A.Ş. ve … ; …,… ve … ve … ve … nolu çekler yönünden açılan davalarının kabulü ile … nolu, 15.000-USD. bedelli ve … nolu 25.000-USD. bedelli çeklerden, davacılar … ve ….A.Ş. ve … ; …,… ve …’in davalı …’ya borçlu olmadıklarının tespitine; davacı müteveffa …’nun … ve … nolu çekler de imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, davacılar …; …,… ve …’in … ve … nolu çekler yönünden açılan davalarının aktif husumet yokluğundan reddine, davacılar … ve ….A.Ş. ,…, … ve ….A.Ş.’nin … ve … nolu çekler yönünden açılan davalarının kabulü ile … nolu 15.000-USD., … nolu 25.000-USD., … nolu 25.000-USD. bedelli çeklerden davacılar … ve ….A.Ş. ,…, … ve ….A.Ş.’nin davalı …’ya borçlu olmadıklarının tespitine ve davacılar … ve ….A.Ş. ve … ; …,… ve … ve … ve … nolu çekler, davacılar … ve ….A.Ş. ,…, … ve ….A.Ş.’nin … ve … nolu çekler yönünden şartları oluşan kötüniyet tazminatlarının kabulü ile davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasına konu çeklerde, davacı müteveffa …’nun imzasının bulunmadığı ve takip dosyalarında borçlu olarak da yer almadığı anlaşıldığından, davacılar …; …,… ve …’in davalarının aktif husumet yokluğundan reddine,davacılar … ….,…, …’in … ve … nolu çekler yönünden, davacıların çeklerdeki imzalarını inkar etmedikleri, çek metnine göre ciro silsilesinde şeklen bir kopukluk bulunmadığı, imzaların istiklali ilkesi karşısında, davalının meşru hamil olduğu davalıya borçlu olmadıklarını ileri süremeyecekleri, davalının kötüniyetli olarak çekleri iktisap ettiğinin de ispatlanamadığı anlaşıldığından, davacılar … ….,…, … ve ….A.Ş.’nin … ve … nolu çekler yönünden açılan davalarının reddine, İİK.72/3 kapsamında, davalının, şartları oluşan kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile bu davacılardan alınarak davalıya verilmesine,birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasına konu senetlerde, , davacıların senetlerdeki imzalarını inkar etmedikleri, senet metnine göre ciro silsilesinde şeklen bir kopukluk bulunmadığı, imzaların istiklali ilkesi karşısında, davalı …’nin meşru hamil olduğu, davalılara borçlu olmadıklarını ileri süremeyecekleri, davalıların kötüniyetli olarak senetleri iktisap ettiklerinin de ispatlanamadığı anlaşıldığından, davacı … Mirasçıları …,… ve …’i davasının reddine, davalılarca, şartları oluşan kötüniyet tazminatı taleplerin kabulü ile bu davacılardan alınarak davalılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-MAHKEMEMİZ … E. SAYILI ASIL DOSYASINDAN,
1-Davacılar … ve ….A.Ş. ve … … ve … nolu çekler yönünden açılan davalarının aktif husumet yokluğundan reddine,
2- Davacılar … ve ….A.Ş. ve … ; …,… ve … ve … ve … nolu çekler yönünden açılan davanın kabulü ile … nolu, 15.000-USD. bedelli ve … nolu 25.000-USD. bedelli çeklerden, davacılar … ve ….A.Ş. ve … ; …,… ve …’in davalı …’ya borçlu olmadıklarının tespitine,
3-Davacılar …; …,… ve …’in … ve … nolu çekler yönünden açılan davasının aktif husumet yokluğundan reddine,
4-Davacılar … ve ….A.Ş. ,…, … ve ….A.Ş.’nin … ve … nolu çekler yönünden açılan davasının kabulü ile … nolu 15.000-USD., … nolu 25.000-USD., … nolu 25.000-USD. bedelli çeklerden davacılar … ve ….A.Ş. ,…, … ve ….A.Ş.’nin davalı …’ya borçlu olmadıklarının tespitine,
5- Davacılar … ve ….A.Ş. ve … ; …,… ve … ve … ve … nolu çekler yönünden kötüniyet tazminat taleplerinin kabulü ile (07/11/2012 dava tarihi itibariyle efektif satış kuru,1-USD= 1.7793-TL.x40.000-USD.=71.172-TL.)’nin %20 ‘si 14.234,4-TL. kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine
6-Davacılar … ve ….A.Ş. ,…, … ve ….A.Ş.’nin … ve … nolu çekler yönünden kötüniyet tazminat taleplerinin kabulü ile (07/11/2012 dava tarihi itibariyle efektif satış kuru,1-USD= 1.7793-TL.x65.000-USD.=115.654,5-TL.)’nin %20 ‘si olan 23.130,9-TL. kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine,
B-BİRLEŞEN ….ATM … E. SAYILI DOSYASINDAN,
1-Davacılar … Mirasçıları …,… ve …’in davalarının aktif husumet yokluğundan reddine,
2-Davacılar … ….,…, …’in … ve … nolu çekler yönünden açılan davasının reddine,
3-Davalı yanca talep edilen kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile, dava değeri olan 114.666-TL.’nın %20’si olan 22.933,2-TL.’nın davacılar … ….,…, …’den tahsili ile davalıya verilmesine
C-BİRLEŞEN ….ATM … E. sayılı dosyasından
1-Davacı … Mirasçıları …,… ve …’ni davasının reddine
2-Davalılarca talep edilen kötüniyet tazminatının kabulü ile, dava değeri olan 80.000-TL.’nın %20’si olan 16.000-TL. davacı … Mirasçıları …,… ve …’nden tahsili ile davalılara verilmesine
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 10.929,60-TL harçtan peşin alınan 2.376-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 8.553,60-TL harcın; davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 19.150-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından başlangıçta yatırılan 21,15-TL başvurma harcı + 2.376,00-TL peşin harç + 933,55-TL tamamlama harcı + 1.000,00-TL bilirkişi ücreti + 244,90-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 4.575,60-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
BİRLEŞEN ….ATM … E. SAYILI DOSYASINDAKİ DAVA YÖNÜNDEN;
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 1.024,65-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 970,25-TL’nin karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacılara iadesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.600-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
10-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
11-Davalı tarafından yapılan 16,40-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak, davalıya verilmesine,
12-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
BİRLEŞEN ….ATM … E. SAYILI DOSYASINDAKİ DAVA YÖNÜNDEN;
13-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 1.188 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.133,60-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacılara iadesine,
14-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 11.200-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalılara verilmesine,
15-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
16-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosyalar davacılar vekilinin ve birleşen dosyalar davalılar … ve … vekilinin yüzüne karşı, asıl dosya davalısının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır