Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/07/2009
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17/07/2009 tarihli verdiği dilekçesi özetle;
Müvekkili şirketin davalı …A.Ş. ile Factoring Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalılar… A.Ş, … ve …’ın işbu sözleşmeye davalı …A.Ş’ nin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olarak imza attıklarını, davalı… A.Ş’nin sözleşmeye istinaden müvekkili şirketten fatura temliki karşılığı ön ödeme -kredi- kullandığını, ancak davalı şirketin kullandığı kredilerin teminatı ve geri ödeme vasıtası olarak müvekkili şirkete vermiş olduğu çekleri ödemediğini ve bunun üzerine …Noterliği’nin 05/12/2008 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve davalı şirketin kefillerinden doğmuş olan 230.000,66 TL’nin bir gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, davalıların kendilerine gönderilmiş olan ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadıklarını ve böylece hesap kat ihtarının kesinleştiğini, akabinde tahsil edilemeyen borçların istemi amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasıyla 177.000,66 TL anapara üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak ihtarnameye itiraz etmeyen davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına itirazda bulunduklarını ve takibin durduğunu, takipten sonra borçlu şirket hesabına kısmi tahsilat sağlandığını ve anapara borcunun 70.827,93 TL’ye düştüğünü, yukarıda açıklanan gerekçelerle icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %40’dan az olmamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili 14/12/2009 tarihli verdiği dilekçesi özetle;
Davacı şirkete verilmiş olan çeklerin belli aralıklarla ödendiğini ve bu sebeple sabit bir bakiyenin söz konusu olmadığını, takibin ihtarnamede 230.000,66 TL bedel ile başlatıldığını ancak aradan geçen süre içerisinde ödenmemiş olan çeklerin ödendiğini ve takip tarihindeki alcağın 177.000,66 TL’ye düştüğünü ve dava tarihi itibariyle de bu rakamın 70.827,93 TL’ye indiğini ve bu sebeple takip tarihindeki yapılan itirazın taraflarınca haklı olarak yapıldığını, yukarıda arz olunan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 177.000,66 TL asıl alacak, 3.637,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 180.637,66 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi Yard. Doç. Dr…. ve…’ın vermiş oldukları 09/10/2013 tarihli raporlarında, “…22/11/2010 tarihli kök raporlarında tespit edilen 70.827,93 TL alacaktan dolayı davalıların tahsilde tekerrür olmamak şartıyla müteselsil olarak sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine” varıldığı görülmüştür
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı şirket ile davalı Müflis …A.Ş.’nin 04/09/2008 tarihinde factoring sözleşmesi imzaladıkları, diğer davalılar Müflis… A.Ş, … ve …’ın bu sözleşmeye davalı Müflis …A.Ş’ nin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olarak imza attıkları, davalı Müflis… A.Ş’nin sözleşmeye istinaden davacı şirketten fatura temliki karşılığı kredi kullandığı ancak davalı Müflis şirketin kullandığı kredilerin teminatı ve çekleri ödemediği, bunun üzerine davacı tarafından davalılar aleyhine …Noterliği’nin 05/12/2008 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği ve davalı Müflis şirketin kefillerinden doğmuş olan 230.000,66 TL’nin ödenmesinin talep edildiği, daha sonra tahsil edilemeyen borçların istemi amacıyla, davacı tarafından dava konusu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… sayılı dosyasıyla 177.000,66 TL anapara üzerinden icra takibi başlatıldığı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarına göre davalıların dava tarihi itibariyle ödemedikleri 70.827,93 TL borçlarının bulunduğunun tespit edildiği ancak davalılar Müflis… A.Ş. ve Müflis ….A.Ş.’nin yargılama aşamasında iflaslarına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacı alacaklı tarafından iflas idaresine alacağın iflas masasına kaydı için müracaat edilmesi üzerine her iki müflis şirket iflas idaresinin davacı alacağını kabul ederek sıra cetvellerinin oluşturulduğu hal böyle olunca davalılar Müflis… A.Ş. ve Müflis ….A.Ş. yönünden, davanın konusuz kaldığı, bu nedenle bu davalılar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar tesis edildiği, diğer davalıların ise yukarıda belirtildiği üzere dava konusu yapılan miktar kadar borçlarının bulunduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davalılar … ve … hakkında açılan davanın kabulü ile; davalıların İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 70.827,93 TL asıl alacağın, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %50 akdi faizi ile birlikte davalılardan tahsiline imkan sağlayacak şekilde (tahsilde tekerrüre neden olmamak şartıyla) takibin devamına, takibe konu alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak olan 70.827,93 TL üzerinden hesaplanacak %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan (tahsilde tekerrüre neden olmamak şartıyla) alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılar Müflis… A.Ş. ve Müflis ….A.Ş. yönünden, dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalılar … ve … hakkında açılan davanın KABULÜ ile;
Davalıların İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, 70.827,93 TL asıl alacağın, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %50 akdi faizi ile birlikte davalılardan tahsiline imkan sağlayacak şekilde (tahsilde tekerrüre neden olmamak şartıyla) takibin DEVAMINA,
3-Takibe konu alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak olan 70.827,93 TL üzerinden hesaplanacak %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan (tahsilde tekerrüre neden olmamak şartıyla) alınarak davacıya verilmesine,
4-492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 4.838,25 TL harçtan, peşin alınan 53,10 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4.785,15 harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı taraf lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir olunan 8.141,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 15,60 TL başvurma harcı + 53,10 TL peşin harç + 1.200,00 TL bilirkişi ücreti + 130,75 TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.399,45 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davalıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı … vekilinin ve diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.