Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/94 Esas
KARAR NO :2023/132

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:07/01/2022
KARAR TARİHİ:21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı … Teknoloji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 13/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalıların ise sözleşmeye tam ve müteselsil olarak kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi hesabının kat edilerek … 25. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve 28/06/2018 tarihli kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe yönelik davalının haksız olarak borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, yapılan itirazların haksız olduğunu, … Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı ilamı ile 27/02/2019 tarihinde iflas kararı verildiğini, müflis şirketin iflasının taraflarınca başlatılan icra takibinden sonra gerçekleştiğini, davalının itirazı neticesinde 30/03/2021 tarihinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, gerçekleşen görüşmeler neticesinde müvekkili şirket ile borçlu arasında anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve tarafları lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar …, … ve … Teknoloji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davalıların ikametgahının, kredi sözleşmesi yapılan banka şubesi ve kredi sözleşmesinin imzalandığı yer itibariyle yetkili mahkemenin, İstanbul anadolu ticaret mahkemeleri olduğunu, bahsi geçen icra dosyasına itirazın 20/07/2018 tarihinde gerçekleştiğinden, 1 yıl içinde itirazın iptali davası açılmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının, takibin durdurulmasından 3 yıl 7 ay sonra itirazın iptali davası açamayacağını, davalı müvekkilleri tarafından, dava dilekçesinde beyan edildiği üzere 13/02/2017 tarihinde imzalanmış genel kredi sözleşmesi bulunmamakta olduğunu, öncelikle dava konusu sözleşmenin genel kredi sözleşmesi mi; yoksa …’na dayanan başkaca bir hukuki sözleşme mi olduğu konusunda davacı bankanın beyanda bulunması gerektiğini, müvekkili … Teknoloji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin kayıtları incelendiğinde davacı banka ile genel kredi sözleşmesi imzalanmadığının saptandığını, dava dayanağı sözleşmen aslının mahkememiz kasasına alınmak üzere istenmesini talep ettiklerini, taraflarınca sözleşme aslının hukuki niteliği, kefalet hükümlerine ilişkin kanun maddelerinin uygulanıp uygulanmadığı ve şirket yetkili imzalarının ve kefil imzalarının bulunup bulunmadığının taraflarınca incelenmesinin sağlanmasını talep ettiklerini, bu inceleme neticesinde ayrıca esasa ve usule ilişkin beyan haklarını saklı tuttuklarını, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de; bu talebin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket defterlerinden davacı banka ile genel kredi sözleşmesi imzalanmadığın anlaşıldığını, genel kredi sözleşmesi dışındaki örneğin …’ye dayanan hukuki ilişkilerde ise icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle öncelikle usul yönünden itirazlarının kabulüne, esas yönünden de sözleşme aslının incelenmesi sonrası beyanları saklı kalmak üzere beyanlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini ve %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava Mahkememizin … E. Sayılı dosyası ile görülmeye başlanmış, Mahkememizin … E. Sayılı dosyasının 09/02/023 tarihli celsesinde, davalı … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı kararı ile iflas kararı verilmesi, söz konusu kararın 29/03/2019 tarihi itibariyle kesinleşmiş olması dikkate alınarak bu davalı hakkında açılan davanın, mahkememiz dosyasından tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydının yapılmasına karar verilmiş olup, davalı … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında açılan dava mahkememizin 2023/94 esas sırasına kayıt edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, davacı banka ile davalı … Teknoloji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu ve sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan diğer davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça davalılar aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Dosya kapsamının incelenmesinden, davalı … Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı kararı ile iflas kararı verilmesi, söz konusu kararın 29/03/2019 tarihi itibariyle kesinleşmiş olduğu, eldeki davanın ise davalı şirketin iflasına dair verilen kararın kesinleştiği 29/03/2019 tarihinden sonra 07/01/2022 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Eldeki davanın, davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesinden sonra açılmış olması dikkate alındığında davanın kayıt kabul davası olduğu açıktır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İ.İ.K. ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İ.İ.K.’na eklenen geçici 14. maddesi uyarınca, alacaklılar listesine kayıt davalarında, üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir.
Bu itibarla, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı da dikkate alınarak, Mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli ihtisas mahkemeleri olan İstanbul 1., 2., 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
3-HMK’nun 331. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde, talep üzerine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,
4-HMK’nun 20. maddesi gereğince, karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 Sayılı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/02/2023

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır