Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/88
KARAR NO :2023/332

DAVA:Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ:09/02/2023
KARAR TARİHİ:24/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan öz sermaye tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin … Mh. … Cd. … no: 41 … / İstanbul adresinde kurulu bulunan … Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne … ili, … ilçesi, … Mh., 655 ada, 36 parsel ve 59 pafta numaralı taşınmazını sermaye olarak getirerek şirkete ortak olmak istediğini, şirkete 26/01/2023 tarihinde başvuru yaptığını, müvekkilinin başvurusu üzerine şirket tarafından 26/01/2023 tarihli yönetim kurulu kararı ile TTK’nın 343. madde kapsamında değer tespiti yapılmadan şirkete ayni sermaye koyulması mümkün olmadığından, öncelikle değer tespitinin yaptırılmasına, değer tespitinin ardından ortaklık işlemlerinin yapılmasına karar verildiğini, müvekkiline, Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvuru yapıp değer tespiti yaptırdıktan sonra değerleme raporunu şirkete sunduğunda ilgili işlemlerin başlatılacağı hususunda yazılı cevap verdiğini, tüm bu nedenlerle İstanbul ili, … ilçesi, … Mh., 655 ada, 36 parsel ve 59 pafta numaralı taşınmazın değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
Dava, öz sermaye tespiti istemine ilişkin bulunmaktadır.
Dosya öncelikle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sırasına kaydedilmiş, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31/01/2023 tarihli ve … D. İş sayılı kararıyla; “Uygulamada Yargıtay kararları çerçevesinde, taşınmazın sermaye olarak eklenmesine dönük talepler esas defterlerinden numara alınması sonrası görülebilmektedir. Oysaki değişik iş defterinden numara alınmak suretiyle dosya mahkememize tevzi olunmuştur.
Sonuç olarak UYAP tevzi müdürlüğünün, talebi incelemek konusunda dağıtım yaptığı mahkemeye, esas numarası yerine herhangi bir nedenle değişik iş numarası ile dağıtım yapması ve akabinde de mahkemenin sırf bu nedenle talebi inceleyemediği için dosyayı iade etmesi, eksikliğin tevzi müdürlüğünce giderilmesi, dağıtım yapan mahkemenin görevini sona erdiren değil, aslında dağıtım yapılan mahkemenin görevini tamamlamasına matuf bir işlemdir. Bu nednele adı geçen dosyanın mahkememize tevzi olunmak üzere Tevzi Müdürlüğü’ne iade edilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle dosyanın Tevzi Müdürlüğü’ne iade edilmesine karar verilmiş, akabinde dosya, mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına tevzi olunmuş ve yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.
Mahkememizce tapu kayıtları, şirket kayıtları, 26/01/2023 tarihli yönetim kurulu kararı, davacının 26/01/2023 tarihli başvuru dilekçesi ve şirketin aynı tarihli cevabi yazısı ve dava dışı şirketin ticaret sicili kayıtları dosyamız arasına alınmış, YMM ve gayrimenkul değerleme uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden, dava konusu taşınmazın rayiç değerinin belirlenmesine yönelik rapor temin edilmiştir.
YMM… ve gayrimenkul değerleme uzmanı … tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 12/04/2023 havale tarihli rapor ile; değer tespitine konu gayrimenkulün İstanbul ili, … ilçesi, … Mh., 655 ada, 36 parsel sayılı 655,37m2 yüzölçümlü kargir apartman nitelikli gayrimenkul olduğu, gayrimenkulün mahallen …. ili, … ilçesi, … Mh., … Cd., No: 41 adresinde bulunan … isimli binası olduğu, gayrimenkulün değerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer tüm unsurlar da ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile güncel rayiç değerinin 198.991.960,00-TL olduğu, taşınmazın takyidatlı tapu kaydı üzerinde herhangi bir ipotek bulunmadığı, ayni sermaye konularak dışarıdan ortak olunacak şirketin 18/01/2023 tarihinde süresiz olarak kurulduğu, şirket sermayesinin beherinin 1,00-TL değerinde 1000000 paya ayrılmış toplam 1.000.000,00-TL değerinde olduğu, kurucu ortaklar … tarafından nakdi olarak taahhüt edildiği, nakden taahhüt edilen payların itibari değerlerinin 250.000,00-TL’sinin şirket tescilinden önce ödendiği, nakden taahhüt edilen payların geri kalan kısmının yönetim kurulunun alacağı kararlara göre şirketin tescilini izleyen 24 ay içinde ödeneceği, kurucu ortak … … ilk 3 yıl için yönetim kurulu başkanı seçildiği, şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, şirketin 18/01/2023 tarihinde … Vergi Dairesi’nin 7352051235 vergi sicil numarasına kaydedildiği tespit edilmiştir.
Davacı vekili tarafından 18/04/2023 tarihli dilekçesiyle, bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazlarının olmadığı yönünde beyanda bulunulmuştur.
Mahkememizce davanın mahiyeti itibariyle bilirkişi kurulu raporu alınmış, davacı yana tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde sunulan dilekçesinde bilirkişi raporuna herhangi bir itirazlarının bulunmadığı bildirilmiş, davanın mahiyeti itibariyle yapılacak başkaca iş ve işlem olmadığından dava esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Bilirkişiler tarafından gerekli incelemenin yapıldığı, 12/04/2023 havale tarihli bilirkişi heyet raporunun sunulduğu, tespit isteyen vekiline bilirkişi raporunun tebliğ edildiği ve yapılacak başka bir işlem kalmadığı anlaşıldığından, Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 296,40-TL’den mahsubu ile, fazladan yatan 116,50-TL’nin kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Tespit isteyen tarafından yapılan yargılama giderlerinin, talep eden üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 331. maddesi gereğince tespit isteyenin yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde tespit isteyene iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/04/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır