Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/53 Esas
KARAR NO :2023/82

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:24/01/2023
KARAR TARİHİ :06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … A.Ş ile davalı … Turizm ve Otelcilik San. Ve Tic. A.Ş arasında … 24.Noterliğinin 22.10.2019 tarih … yevmiye numaralı temlik sözleşmesi akdedildiğini, temlik sözleşmesine göre dava dışı kredi borçlusu … … San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘ den olan alacakları ile ilgili dava ve icra dosyalarının davalı … Turizm … A.Ş’ne devredildiğini, ardından banka hesaplarında … Elektrik … Ltd. Şti. ile ilgili bakiye oluştuğunu, temlik sözleşmesinde de belirtili olduğu üzere sonradan doğsa dahi tüm harç ve masrafların temlik alıcısı … Turizm … A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiğini, alacaklarının tahsili için ….İcra Dairesi … esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, davalı borçlu hakkında ….İcra Dairesi … esas dosyası ile başlatılan icra takibindeki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin ve ayrıca arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, yasal cevap süresi tamamlanmamakla birlikte karar tarihine kadar cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, …. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 03/02/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı yan ile haricen anlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmün” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 59,96 TL harcın peşin olarak alınana 179,90 TL harçtan mahsubu ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, fazladan yatırılan 119,94 TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK’nun 341/1 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2023

Katip ….
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .