Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/500
KARAR NO:2023/1002

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/08/2023
KARAR TARİHİ:14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen test ve laboratuvar binaları yapım işi projesi yapısal çelik işleri sözleşmesi uyarınca, iş sahibinin … Şirketi olduğu ve davalının müteahhit olduğu … Bulvarı, No: 16/2-3, … … / … adresinde yer alan tesisin çelik işleri yapımının müvekkili şirkete alt yüklenici olarak verildiğini, müvekkili şirketin işi tamamladıkça hakedişler düzenlemekte ve bu hakedişlerde davalı şirketin de imzasının bulunmakta olduğunu, bu hakedişlere ve sözleşmeye istinaden 30.06.2022 tarihli, … numaralı ve 3.198.729,52-TL’lik; 15.08.2022 tarihli, … numaralı ve 1.692.747,00-TL’lik; 16.09.2022 tarihli, … numaralı ve 2.531.358,96-TL’lik; 28.10.2022 tarihli, … numaralı ve 6.910.252,52-TL’lik; 31.10.2022 tarihli, … numaralı ve 6.778.156,76-TL’lik; 30.11.2022 tarihli, … numaralı ve 2.653.859,44-TL’lik; 29.12.2022 tarihli, … numaralı ve 1.364.977,04-TL’lik tusaş test ve laboratuvar binaları yapım işi hakedişlerine istinaden e-faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına ve söz konusu faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmamasına karşın, faturaların kısmi ödemeler dışında belirtilen vadelerinde ödenmediğini, akabinde müvekkili şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme emrine konu borca itiraz edildiğini, davalı şirketin, borcun muayyen olmasına rağmen zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 3.861.765,11-TL bedelli asıl alacak için devamını ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; huzurdaki davadan önce davacı tarafça, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca, davacı şirketin taahhüdü altında bulunan … … İstanbul … Binası Yapım İşi Projesi kapsamında çelik işlerinden kaynaklı olarak müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiası ile …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe taraflarınca yapılan itirazın iptali talepli açılmış bulunan davanın yargılamasına, mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini ve bu nedenle dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler arasında fiil ive hukuki bağlantı bulunduğunu, davacı tarafın sözleşme gereği taahhüdü altında bulunan işe ilişkin 15/09/2022 tarihinde işin tamamlanarak teslim edilmesi kararlaştırılmış ise de, davacı şirket tarafından işin yapıldığı süre boyunca müvekkili şirketin tüm uyarı ve ikazlarına rağmen iş programına uygun olarak hareket edilmediğini ve nihayetinde işin taahhüt edilen sürede eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilemedi gibi, şu an dahi davacı tarafın eksik ve kusurlu imalatlarının onarımı faaliyetlerinin devam etmekte olduğunu, davacı tarafa farklı tarihlerde müvekkili şirket tarafından 17 adet yazılı; 14 adet elektronik bildirimler yapıldığını, davacı tarafın eksik ve kusurlu imalatlarının tespiti amacıyla 10/03/2023 tarihinde … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, ilgili tespitte de eksik ve kusurlu imalatların tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından …. Noterliği’nin 15/05/2023 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, işin davacı şirket tarafından taahhüt edilen sürede bitirilmediği ve işin yapımı sürecinde kusurlu imalatların düzeltilmesi gerektiğinin davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirket tarafından gerekli önlemlerin alınmaması dikkate alınarak müvekkili şirket tarafından …. Noterliği’nin 06/06/2023 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı ile müvekkili şirket arasında var olan sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, fesih işlemi sonrasında ise müvekkili şirket tarafından yapılan imalatın tespiti amacıyla … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, bu süreçte davacı tarafın eksik ve kusurlu işlerine ilişkin onarım faaliyetleri dahi yapılmış olmasın karşın, işin halen teslim sürecine gelmediği ve kusurlar bulunduğunun tespit edildiğini, ayrıca sözleşme gereğince işin henüz geçici ve kesin kabulü yapılamadığından, ilgili işlemler tamamlandığında gecikme cezasının uygulanacağını, müvekkili şirket tarafından, davacının ayıplı imalatının giderilebilmesi için harcanan bedellerin %25 fazlası ile davacıdan tazmin edileceğini, diğer yandan davacı ve müvekkili şirket arasında davacının kusurlarından kaynaklı olarak hakediş düzenlenmediğini, bu nedenle de davacının sözleşme gereği katlanması gereken bir kısım yükümlülüklerinin bedelinin davacıya yansıtılamadığını, bu bedellerin de işin tamamlanmasına müteakip davacıya yansıtılarak davacıdan tazmin edileceğini, müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığı gibi; davacıdan alacaklı konumda olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın esastan reddini ve davacı aleyhine takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca alt yüklenici davacı şirket tarafından, hakedişlere istinaden müteahhit davalı şirkete düzenlenen faturaların vadesinde ve tamamen ödenmediğinden bahisle, davacı şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce eldeki davada itirazın iptali talep olunan …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına alınmış, mahkememizin … esas sayılı dosyası ve dosya kapsamında itirazın iptali talep olunan İstanbul İcra Müdürlüğü’nün … esas dosyası hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davanın alt yüklenici sözleşmesine istinaden düzenlenen faturaların ödenmemesine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacısının dosyamız davacısı; davalısının da mahkememiz dosyası davalısı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Taraflar arasında eldeki dava dosyasında dava konusunun “test ve laboratuvar binaları yapım işi projesi yapısal çelik işleri”; mahkememizin … esas sayılı dosyasında ise dava konusunun “…”nin yapımına ilişkin sözleşmeler uyarınca alt yüklenici davacı şirket tarafından, hakedişlere istinaden müteahhit davalı şirkete düzenlenen faturaların vadesinde ve tamamen ödenmediğinden bahisle, davacı şirket tarafından başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptaline ilişkin olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK’nın 166/1. maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dava dosyasının, Mahkememizin … E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Mahkememizin … E. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya kapsamında karara bağlanmasına,
Dair , esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi. 14/12/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır