Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/483
KARAR NO:2023/613

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/07/2023
KARAR TARİHİ:03/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava konusu uyuşmazlık bakımından müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırmalara göre, davalının kullanımına ait olan … seri numaralı … marka X40 tahakkuk çarpanlı sayacın laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, laboratuvar sonucunda kaçak işlemi uygundur sonucu çıktığını, çıkan sonuca istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca davalı adına 29/11/2022 tarihinde dava konusu H/579445 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek zabıt karşılığı kaçak tüketim için … ve … seri numaralı faturalar ile 1.678.139,75-TL bedelin tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımını tespit eden personelin, yapılan kontrolde kayıtlı sözleşmeli sayacın ön kısmında neodyum mıknatıs koyularak yüksek manyetik alana maruz bırakılmak suretiyle sayacın eksik kayıt yapar hale getirildiğinin tespit edildiğini, olaya ilişkin video kaydının mevcut olduğunu, davalı borçlu tarafından kaçak elektrik bedeli ödenmediğinden, …. İcra Müdürlüğü’ne ait … esas sayılı dosya ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, dava konusu alacak bakımından davalı tarafın menfi tespit davası açmış olduğunu, davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine takip ve dava kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, davanın dosyasının, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı şirketin abonesi bulunan davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk edilen tutarın ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmakta olup; davacı tarafça ayrıca, davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine takip ve dava kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce 5. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiş, takip talebi ile ödeme emri ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınarak, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde davanın, davalı şirketin abonesi bulunan davacının kaçak elektrik kullanımından bahisle tahakkuk edilen tutarda borçlu bulunulmadığına ilişkin menfi tespit davası olduğu, davacısının dosyamız davalısı, davalısının ise dosyamız davacısı, dava konusunun dosyamız davasıyla aynı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyası kapsamında iptali talep edilen itiraza konu takip dosyasının ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında borçlu bulunulmadığına ilişkin menfi tespit talebinin dayandığı konunun aynı olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dava dosyasının, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin, birleşen dosya kapsamında değerlendirilmesine,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
5-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,
6-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 Sayılı HMK’nun 168, 341. vd. maddeleri gereğince; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 03/08/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır