Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO 2023/336 Esas
KARAR NO :2023/624

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:22/05/2023
KARAR TARİHİ:08/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2021 tarihinde davalı şirket sigortalısı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki …plakalı aracı ile müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğu araçta meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, davalı sigorta şirketine kayıtlı araç sürücüsünün kusurlu olmasına rağmen bedensel zararların ödenmediğini, şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtıkları davanın kabulüne, 900 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000TL maddi tazminatın hasar dosyasının oluşturulduğu 10/02/2022 tarihinden 8 gün sonra temerrüde düştükleri 18/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle kazanın meydana gelmesindeki kusur durumunun tespit edilerek tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 29/08/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıda oluşan bedensel zararların tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 26/07/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı yan ile anlaşma sağlandığını, kayıtsız ve şartsız olarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, 26/07/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafa yapılan ödeme neticesinde sulh olduklarını, davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, arabuluculuk ücretinin taraflarına yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmün” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 89,95‬ TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 89,95‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK’nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/09/2023

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .