Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/455 Esas
KARAR NO:2023/612

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:18/07/2023
KARAR TARİHİ:25/07/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; … … Şubesi’nin E1-… seri numaralı, keşidecisi … Şirketi olan 19/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 48.000,00 TL bedelli çek davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğu ve müvekkilinin çekinin meşru hamili olduğu sabit olduğunu, çekin sureti kaybolması hasebiyle müvekkilinde bulunmamakta olduğunu, söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğu ve müvekkilinin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmamakta olduğunu ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceği bu durumda da tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, rıza hilafına elden çıkan çekin kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından, bankaya ibraz edilebileceği ve müvekkili firma aleyhine kullanılabileceği söz konusu olabileceğini, müvekkili aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilinin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını da ihtiva eden, çekin iptali için işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, … … Şubesi’nin E1-… seri numaralı, keşidecisi … Şirketi olan 19/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 48.000,00 TL bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesine, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde haklı davamızın kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Hasımsız.
G E R E K Ç E /
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 19/07/2023 tarihinde sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile, davadan vazgeçtiklerini, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırılmasını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’da “davayı geri bırakma (vazgeçme)” ile “feragat’ haline ilişkin açık hüküm bulunmasına rağmen “vazgeçme” hususunda herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.
Vazgeçme beyanının huzurda yapılması halinde; davacının gerçek iradesinin ortaya çıkarılması yönünde ek izahat istenmesi mümkündür. Ancak bu beyanın duruşma haricinde sunulan dilekçeyle dile getirilmesi halinde, hakimin nasıl bir yöntem izleyeceği ile ilgili tereddütlerin aşılması gerekmektedir.
Teorik tartışmalar bir yana, kavramın hangi manada kullanıldığına dair HMK metni üzerinden kavram taraması yaptığımızda “vazgeçme” kelimesinin üç ayrı maddede yer aldığını görülmektedir.
Davanın geri alınması HMK Madde 123- (1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Davadan feragat Madde 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen “vazgeçmesidir”.
Bu iki madde ve davanın hasımsız olarak açılan zayi davası olduğu bütün halinde değerlendirildiğinde “vazgeçme” kelimesinin daha çok “feragat” manasında zikredildiği anlaşılmaktadır. Hatta kanun koyucu HMK. 307’ de düzenlenen “feragat” müessesini tarif ederken açıkça “vazgeçme” olarak tarif ettiği görülmektedir. “Vazgeçme” kavramının hukuk dilindeki karşılığı yanında ikinci bilimsel kaynak olan Türk Dil Kurumu sözlüğünde Arapça kökenli “feragat” için; “hakkından kendi isteğiyle vazgeçme” şeklinde açıklama yer alırken, “vazgeçme” kelimesi için de; “kendi hakkı saydığı bir şeyi artık istemez olmak” açıklamasına yer verildiği görülmektedir.
Tüm bu sayılan gerekçeler doğrultusunda önüne “şimdilik” eki almadığı müddetçe “davadan vazgeçme” kavramının feragat şeklinde anlaşılması isabetli olacağı” belirtilmiştir. Bu kapsamda Mahkememizce vazgeçme, feragat olarak ele alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK 307 vd. Maddeleri gereğince, davacı tarafça açılan davanın vazgeçme nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/07/2023

Katip …
 e-imzalıdır

Hakim …
 e-imzalıdır