Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/402 Esas
KARAR NO:2023/945

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/06/2023
KARAR TARİHİ:05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ” istanbul ili, … İlçesi, … Mah. … ve …” ‘ne ait elektirik işlerinin, anahtar teslim götürü bedelli yapımına dair 31/08/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı ile toplamda 10 adet hakediş yapıldığını davalının hakedişleri itirazsız kabul ettiğini yazarak imzaladığını, Davalının davacı müvekkili şirket nezdinde ödenmemiş hakedişi bulunmadığını, önden verilen iş avansları nedeniyle davacı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının 10 hakedişten sonra işi yapamayacağını bildirdiğini, davacı müvekkilinin davalıya …. Noterliğinin 15/08/2022 tarihli ve … sayılı ihtarnamesini keşide ederek yapımı durdurduğunu işi tamamlaması ve teslim etmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğini cezai şartların uygulanacağını ve eksik kalan işlerin davalının nam ve hesabına yaptırılarak aradaki farkın talep edilebileceğini ihtar ettiğini, davalının ihtara rağmen işe başlamadığını bunun üzerine davacı müvekkilinin …. Noterliğinin 05/09/2022 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, davacı müvekkilinin davalının aldığı avanslara rağmen yapmadığı eksik kalan işleri sözleşmenin 18 ve 23. Maddeleri kapsamında davalının nam ve hesabına yaptırarak yapılan işlerin toplam bedelinin 1.402.540,38 TL olduğunu, yine …. Noterliğinin 22/05/2023 tarih ve … sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin istenildiği ancak ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davalı nam ve hesabına yapılan iş bedelinden şimdilik 100.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın beyan ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında 31/08/2020 tarihli “uzman ekip sözleşmesi” imzalanmış olduğunu, sözleşme konusu işlemlerin salt davacının kusurları ile ve işi geciktirmesi sebebiyle süresinde bitirilemediğini, sözleşme feshinin haksız olduğunu, sözleşmenin bitiş tarihinden sonra hemen sonra neden bitirilemediğinin ve davacı tarafından yapılması gerekenlerin davacıya ihtaren bildirildiğini, yine müvekkili şirketin süreç içerisinde çıkan problemleri de davacıya bildirdiğini, müvekkilinin ihbar yükümlülüğünü kusursuz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilince yapılan işlerin tespiti için … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi raporu alındığını, taraflar arasında imzalanan 31/08/2020 tarihli “uzman ekip sözleşmesi” ticari ilişkisi kapsamında teminat olarak verilen eksik bononun/senedin taraflar arasındaki sözleşme ve ticari ilişkiye aykırı, sonradan tek taraflı ve gerçeğe aykırı olarak doldurulması ve tahsilata konu edilecek olması sebebiyle İİK 72 maddeleri gereğince öncelikle davacı tarafından söz konusu senet kaynaklı alınacak olan ihtiyati haciz kararına istinaden ve doğrudan başlatılacak olan icra takibine istinaden senet miktarının %15 i tutarında yatırılacak karşılığında tedbir kararı verilmesi ile söz konusu senet yönünden müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti için dava açıldığını ve … ATM nin … esas numarasını aldığını ve dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve akabinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; Taraflar arasında akdedilen 31/08/2020 tarihli sözleşme nedeniyle davalı tarafından yapılması gerekirken davacı tarafından davalı nam ve hesabına yapılan iş bedeli alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
… ATM ‘nin … esas sayılı dosyasının uyap kayıtları celp edilek incelenmiştir. İncelenmesinde; Davacıların …. Elek. Elktrik. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti ile… olduğu, davalının … İnş. Taah. Ve Tic. Aş olduğu, davanın 31/08/2020 tarihli sözleşme kapsamında teminat olarak verildiği iddia olunan bonodan dolayı menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizin 2023/402 Esas sayılı dosyası ile … ATM nin … esas sayılı dosyasının dava konularının, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, taraflarının aynı olduğu, tarafların sıfatlarının farklı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK’nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2023/402 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin 2023/402 esas sayılı dosyasının HMK’nın 166/1. maddesi gereğince …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2023

Katip …
 e-imzalıdır

Hakim …
 e-imzalıdır