Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARA
ESAS NO:2023/321 Esas
KARAR NO :2023/775 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/05/2023
KARAR TARİHİ:25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalının davacı müvekkili şirketten satın almalarına istinaden davalı tarafından müvekkili şirket emrine düzenlenen 15/07/2016 vadeli 3.000,00-TL bedelli senet, 15/08/2016 vadeli 3.000,00-TL bedelli senet, 15/09/2016 vadeli 3.000,00-TL bedelli senedin vadesinde ödenmemesi neticesinde taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 22.02.2022 tarihinde usulsüz yapılan tebligata itiraz ve mal beyanı konulu itiraz dilekçesi ile takibe itirazda bulunduğu ve takibin durduğu, davalının usulsüz tebligata ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini, dayanak belgelerin muhatabına bizzat teslim edildiğinin tebliğ mazbatasında açıkça yer aldığını, davalının itiraz dilekçesi ile açıkça borcunu kabul ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı asıl cevap dilekçesinde özetle;
…. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile tarafına gönderilen ödeme emrine itiraz etme sebebinin borcun kendisine ait olmamasına değil kendisi adına çıkarılan ödeme emrinin başkasına ait olan adrese tebliğ edilmesi olduğunu, davacı tarafın tazminat talebine yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, aynı şekilde davacının bildirmesi üzerine de mahkemenin de aynı şekilde başka adrese tebligat çıkardığını, kendisinin yurt dışında yaşadığını ve yurt içinde herhangi bir yerleşik adresinin bulunmadığını, davacı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, …. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dava, senet bedellerinin alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız münderecatında aslı yer alan, …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının davalı/ borçlu hakkında; 3.000,00 TL 15/07/2016 vadeli senet alacağı, 3.000,00-TL 15/08/2016 vadeli senet alacağı, 3.000,00-TL 15/09/2016 vadeli senet alacağı, 2.204,07-TL işlemiş faiz, 2.177,32-TL işlemiş faiz, 2.150,57-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.531,96-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Davalı cevap dilekçesi incelendiğinde davacının borca itiraz etmeyerek inkar etmediğini, borcun borcun kabulünde olduğunda, icra dosyasına sunmuş olduğu dilekçesi ile sadece kendisine usulsüz tebligat yapıldığı yönünde açıklamada bulunduğunu beyan etmiştir.
Her ne kadar borçlu tarafından madden borca itiraz beyanı olmasa da, icra müdürlüğü tarafından davalı borçlu beyanı üzerine takibin durmasına karar verildiği görüldüğünden davacı alacaklı tarafından iş bu dava açılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmediği, beyanından sadece tebligatın usulüne uygun olarak kendisine yapılmadığı ile mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiği anlaşıldığından takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği dosya üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan davanın, davalının kabul beyanı doğrultusunda kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmiş, davalının borcun esasına yönelik inkar beyanı bulunmadığının anlaşılması nedeniyle de şartları oluşmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilerek mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu …. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,
2-Koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken 707,32-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 187,59-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 519,73‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacının ilk dava açarken yatırdığı 187,59-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 179,90-TL başvuru harcı, 25,60-TL vekalet harcı, 68,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 273,5‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre taktir olunan 7.765,98‬-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, varsa, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2023

Katip …

Hakim …