Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/214 Esas
KARAR NO :2023/307

DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/03/2023
KARAR TARİHİ:11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/12/2018 tarihli kira kontratı akdedildiğini, kira bedellerinin müvekkilinin … Bankası … şubesindeki hesabına yatırılmakta iken kiraların ödenmemeye başladığını, kira bedellerinin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını , davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki 11/12/2018 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kiraların tahsili amacıyla başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yanca, kira sözleşmesi ile arabuluculuk tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir.
Sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiştir.
Dava konusu istem, kira ilişkisinden kaynaklanmakla, yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı saptanmıştır.
Dava ve icra takibinin konusu kira ilişkisindeki kira bedeli olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, tarafların sıfatı ve dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.
HMK’ nın 1. maddesine göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK’ nın 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
Dava dilekçesi ve ekleri ile Uyap üzerinden takip dosyasının incelenmesinden davadaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından Mahkememiz eldeki davaya bakmakta görevsizdir. Mezkur yasal nedenlerle davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğundan, usul ekonomisi de dikkate alınarak davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede DEĞERLENDİRİLMESİNE,
5-Karar, tarafların yokluğunda verilmiş olmakla, tebliğe çıkartılmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 341/1 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2023

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .