Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/317 Esas
KARAR NO :2023/628 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/05/2023
KARAR TARİHİ:12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline olan borcu nedeniyle ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı yanca itiraz edildiğini, davalı tarafında her ne kadar borca ve fer’ilerine itiraz edilse de müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı fatura alacağına ilişkin takip başlattığı kalan bakiye tutarı olan 12.000-TL’nin ödendiğini, davalının ödemeyi gerçekleştirerek müvekkiline olan borcunu ikrar etmiş bulunduğunu, davalı yanca asıl alacak miktarı ödenmesine rağmen asıl alacağa bağlı ferilerin ödenmediğini belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile davalı tarafından itirazdan sonra ödenen 12.000-TL’nin mahsubu ile takip öncesi işlemiş faiz ve diğer feriler yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde davalı aleyhine bakiye kalan tutar üzerinden %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının UYAP mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar istemine istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 04/08/2023 tarihli “Davadan feragate yönelik beyanlarımız uyarınca işlem yapılması” konulu dilekçe sunulduğu ve dilekçe ekine sulh ve ibra protokolünün eklendiği, müvekkili ile davalı arasında yapılan sulh görüşmeleri uyarınca anlaşmaya varıldığı, sulh protokolü kapsamında gerek kendilerinin gerekse de davacı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılması şeklinde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin dilekçesinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, iş bu kerre davalı vekili tarafından da 11/09/2023 tarihli dilekçe ile; “…davacı yan ile sulh görüşmeleri uyarınca anlaşmaya varılmış olup davacı yana ödeme gerçekleştirildiği,, ayrıca sulh protokolü kapsamında vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, arabuluculuk ücretinin müvekkili üzerinde bırakılması” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmün” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir.Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraf iradesi doğrultusunda davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90-TL’den mahsubu ile eksik kalan 89,95-TL harcın, davacıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12.09.2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır