Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/861
KARAR NO :2022/897

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:09/05/2022
KARAR TARİHİ:23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu Tasfiye Halinde …Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı …’un da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlu şirket ile akdedilen söz konusu sözleşmeden doğan mükellefiyete dâhil ödemelerin aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara … 7. Noterliği’nin 26.06.2018 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçluların kredi sözleşmesinde bildirdiği adresine gönderilen söz konusu ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için borçlular aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak başlatılan icra takibine, borçlular tarafından böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalı borçluların borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki delil sözleşmesi uyarınca, banka kayıtları ve defterlerinin çıkacak her türlü uyuşmazlıkta, delil olacağının kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında ve banka uygulamaları dikkate alınarak faiz talep edildiğini, borçluların itirazının, sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmek, takiplerini sürüncemede bırakmak amaçlı, kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, tüm bu nedenlerle davalılar tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine yönelik olarak, asıl borçlu Tasfiye Halinde …Limited Şirketi için itiraza konu olan takip talebinde belirtilen tüm borçlardan, ipotekle teminat altına alınan 500.000,00-TL düşüldükten sonra kalan 82.091,44-TL’nin ve yine takip talebinde belirtilen faiz ve diğer tutarların; kefil … açısından ise tüm tutarlar için itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine alacaklarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflara, usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine dayalı alacağın, davalı şirket ile müşterek borçlu ve mütselsil kefil davalı şahıs tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası kapsamında gerçekleştirilen 22/12/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili, davalılardan kefil … yönünden davalarından feragat ettiklerini ve davanın sadece borçlu firma yönünden devamını talep etmiş, aynı celse davalı … vekili, feragate bir diyeceklerinin olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacı taraf aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiş, mahkememiz celse ara kararı ile; “Davacı tarafça, davalı … hakkında açılan davadan feragat edilmiş olduğu anlaşılmakla, … hakkında açılan davanın, dava dosyamızdan tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kayıt edilmesine” karar verilmiş ve davalı … hakkında açılan dava mahkememizin 2022/861 esas sırasına kaydedilmiştir.
Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekâletnamesi, davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmün” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından, davalı … hakkında açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının, davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.23/12/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır