Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/853 Esas
KARAR NO :2023/264 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:20/12/2022
KARAR TARİHİ:27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında bulunan sayaçta 28.07.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde … hizmet nolu kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/544863 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve bu tutanağa istinaden 18265 kWh karşılığı 8.813,67 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek 8.848,34-TL’nin tahsili amacıyla İstanbul 8. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini ve davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, Davalı tarafından işbu davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti maksadıyla …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına kayden menfi tespit davası ikame edildiğini ve işbu dava ile birleştirme taleplerinin bulunduğunu, davalı borçlu tarafından ödenmeyen borç için hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK md. 257 gereği ihtiyati haciz talep ettiklerini, borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatını ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının İstanbul 8. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davacı şirket tarafından tek taraflı olarak müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının HMK.m.205 e göre adi senet vasfında delil niteliğinin bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlama yükümlülüğünün bulunduğunu, işbu itirazın iptali davasından ve icra takibinden önce davacı aleyhine …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını ve dosyanın derdest olduğunu, işbu dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ihtiyati haciz talebinin ve davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası mündericatı, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası mündericatı, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dava, taraflar arasında kaçak elektrik tahakkuk bedeline dayanak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilerek dosyamız arasına alınan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi, tensip zaptı ve tevzi formundan da anlaşılacağı üzere, davanın taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, bu haliyle de davalar arasında bağlantı bulunduğu ve …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, yasal düzenleme ve az yukarıda izah edilen sebeplerle, mahkememiz dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyasının, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,
5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2023

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .