Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/820
KARAR NO : 2022/894

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 08/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından … Limited Şirketi lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının 26.11.2018 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren Beyoğlu … Noterliği’nin 03.10.2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, kredinin teminatında ve müvekkili bankaya rehinli bulunan … ve …plakalı araçların satılarak paraya çevrilmesi için borçlu hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından rehin hakkına, asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, temerrüt faizi oranının yasal olduğunu, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faizinin MK 2. maddesine uygun olduğunu, borçlu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının sorumlu olduğu tutar üzerinden aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı bankanın davalı şirkete kullandırdığı kredilerin ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiş ve İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınarak, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davanın, davacı banka tarafından asıl borçlu mahkememiz dosyası davalısı şirkete kullandırılan krediye ilişkin sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefilleri aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün 2019/39013 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davası, davacısının dosyamız davacısı olduğu ve davalılarının ise, mahkememiz dosyası davalısı şirkete kullandırılan kredi sözleşmesi kefilleri olduğu, dava konusunun dosyamız davasıyla aynı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyasının konusunun aynı krediye dayalı olarak başlatılan icra takiplerine itirazların iptali olması, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki-fiili irtibat nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dava dosyasının, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/189 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/189 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Birleştirme kararının, öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca bildirilmesine,
5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21/12/2022

Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır