Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/759 Esas
KARAR NO :2023/516 Karar

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:14/11/2022
KARAR TARİHİ:12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme akdedildiği ve davaya konu menkul malın davalıya kiraya verildiğini, finansal kiracının yapması gereken ödemeleri yapmaması ve temerrüte düşmesi üzerine aleyhine …. Noterliğinin 15.08.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamelerde vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerinin 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde sözleşmelerin fesih olacağını ve finansal sözleşmelerin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi finansal sözleşmeye konu malların da taraflarına teslim edilmediğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyası ile finansal sözleşmeye konu malların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, istihkak taleplerinin kabulü ile finansal kiralama konusu malların teslim alındığı şekilde aynen iadesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan ve delil dilekçeleri, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi konusu malın aynen iadesi istemine ilişkindir.
Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete …. Noterliğinin 15.08.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle finansal kiralama sözleşmelerine konu borcun tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamda ödemesi geciken ve muaccel hale gelen borcun 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK 123 ve FFFK’ nın 31. Maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla, mahkememizce verilen 20/02/2023 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile; “iddia, savunma ve toplanan tüm deliller kapsamına göre ve taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak buna göre iddia ve savunma kapsamında var ise taraflarca cevaplandırılması istenen hususları kapsar şekilde finansal kiralama sözleşmesine konu alacağın ödenip ödenmediğinin tespiti ile ayrıntılı ve denetime elverişli rapor tanziminin istenilmesine” karar verildiği, dosyanın celse arasında bilirkişiye tevdi edildiği ve Bilirkişi … tarafından 12/04/2023 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; “davalının finansal kiralama borcunun ilk 4 taksitinden sonrasını ödemediği, finansal kiralama konusu malların davacıya idesi şartlarının oluştuğu” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan sektörel tespitler ve değerlendirmeler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalı kiracı tarafından, finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde ilk dört taksit tutarı dışında kira bedelinin ödenmediği, ayrıca ilk dört taksit dışında kalan kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı Kanun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; davalının finansal kiralama bedelinin ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığının alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılarak, tüm dosya kapsamına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Dava ve taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, GİRİŞ KONVEYÖRÜ …, 1300 SULU KIRMA MAKİNASI + ÇIKIŞ HELEZONU …-215 ve AYRIŞTIRMA BANDI 10M X 1,40 VK-KNV10-143 İLER BİRLİKTE PLASTİK ARTIK KIRMA MAKİNASI nitelikli ekipmanın DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA AYNEN İADESİNE,
2-Alınması gereken 34.155,00- TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.707,75-TL ve tamamlama harcı 6.831,00 TL olmak üzere toplam 8.538,75 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 25.616,25-TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
-Davacının ilk dava açılırken peşin olarak ve sonradan tamamlama olarak yatırdığı toplam 8.538,75-TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 80,70 TL, posta gideri 68,00-TL posta gideri ve ve 2.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 2.148,7‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 73.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İSTANBUL BÖLGE ADLİYESİ MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi.12/06/2023

Katip …

Hakim …