Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/729 Esas
KARAR NO : 2023/221

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında kredi ve kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü ve adına ihtarname keşide edilerek ödeme için tarafına süre verildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borçların tahsili amacıyla İstanbul … İcra dairesinin … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan kredi ve kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplam 73.122,64 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 29/03/2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 01/04/2019 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul … Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmeden evvel görevlendirilen bilirkişi 15/07/2021 tarihli raporunda; Davacı T. …Bankası A.Ş. tarafından davalıya verilen davaya konu; …ve … nolu Ticari Krediler,…ve … nolu kredi kartları ile 6657490 nolu Kredili Mevduat Hesabı/Tek Hesap Kredisi dolayısı ile davacı bankanın ; … nolu kredi yönünden davalının ihtarname ile 07/03/2019 tarihinde,…nolu kredi yönünden davalının ihtarname ile 23/02/2019 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, kredi kartları ile tek hesap kredisi yönünden ise davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünün ispatlanamaması nedeniyle davalının temerrüdünün takip tarihi ile başlayacağı, …-… nolu ticari kredileri için; 28.294,40TL asıl alaca, 168,08TL işlemiş faiz, 8,41TL BSMV olmak üzere toplam 28.470,89TL ,…-…nolu kredi kartları için; 40.112,30TL asıl alacak, 3.190,10TL işlemiş faiz , 33,39TL BSMV olmak üzere toplam 43.335,79TL, 6657490 nolu tek hesap/KMH kredisi için; 971,88TL asıl alacak, 90,47TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.062,35TL olarak hesaplandığı, davacı alacaklının … nolu ticari kredi alacağının asıl alacak tutarına takip tarihinden sonra tahsil tarihine kadar %30,24, … nolu ticari kredi alacağının asıl alacak tutarına takip tarihinden sonra tahsil tarihine kadar %26,28 temerrüt faizi ile; Kredi kartları alacaklarının asıl alacak tutarlarına takip tarihinden sonra tahsil tarihine kadar 5464 sayılı yasanın 26. maddesine göre %33,00 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile talep edebileceği, ancak davacı talebi ile bağlı olacağından asıl alacak tutarına takip tarihinden sonra tahsil tarihine kadar 5464 sayılı yasanın 26. maddesine göre ve %33,00 ve değişen oranlarda temerrüt faiz oranları ile temerrüt faizi talep edebileceği şeklinde görüş bildirmiştir.
İstanbul … Tüketici Mahkemesinin 09/12/2021 tarih … esas ve … karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
15/07/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile davalı borçlu … arasında Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmeleri imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından davalı adına taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı tahsis edilip kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilip, davalıya ihtarname gönderildiği anlaşılmıştır. Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak herhangi bir delil de dosyaya yansımamıştır. Temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan …-… nolu ticari krediler bakımından 28.294,40 TL asıl alacak, 168,08 TL işlemiş akdi faiz, 8,41 TL BSMV toplamı 28.470,89 TL ile … nolu kredi kartları bakımından 40.112,30 TL asıl alacak, 3.190,10 TL işlemiş faiz ve 33,39 TL BSMV toplamı 43.335,79 TL , … nolu Tek Hesap/KMH Kredisi bakımından 971,88 TL asıl alacak, 90,47 TL işlemiş faiz toplamı 1.062,35 TL olmak üzere genel toplamda 72.869,03 TL alacaklı olduğu hesaplanmış olup, tespit edilen davacı banka alacağına istinaden banka kayıtlarına alınanlar dışında başkaca ödeme yapıldığı iddia ve ispat olunamadığından, davacı bankanın itirazın iptali talebinin neticeten …-… nolu ticari krediler bakımından 28.294,40 TL asıl alacak, 168,08 TL işlemiş akdi faiz, 8,41 TL BSMV toplamı 28.470,89 TL ile …-… nolu kredi kartları bakımından 40.112,30 TL asıl alacak, 3.190,10 TL işlemiş faiz ve 33,39 TL BSMV toplamı 43.335,79 TL , … nolu Tek Hesap/KMH Kredisi bakımından 971,88 TL asıl alacak, 90,47 TL işlemiş faiz toplamı 1.062,35 TL olmak üzere genel toplamda 72.869,03 TL yönünden haklı olduğu, takibin belirtilen alacak miktarları üzerinden ve … nolu ticari krediye yönelik 23.045,19 TL asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi, …nolu ticari krediye yönelik 5.249,21 TL asıl alacağa yıllık %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi, …-… nolu kredi kartlarına yönelik 40.112,30 TL asıl alacağa yıllık %33,00 oranında ve 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca TCMB tarafından yapılacak belirlemelere göre değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile … nolu Tek Hesap/ KMH Kredisine yönelik 971,88 TL asıl alacağa yıllık %33,00 oranında ve 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca TCMB tarafından yapılacak belirlemelere göre değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmesi suretiyle devamı gerektiği, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın; …-…nolu ticari krediler bakımından; 28.294,40 TL asıl alacak, 168,08 TL işlemiş faiz ve 8,41 TL BSMV toplamı 28.470,89 TL üzerinden,…- … nolu kredi kartları bakımından; 40.112,30 TL asıl alacak, 3.190,10 TL işlemiş faiz ve 33,39 TL BSMV toplamı 43.335,79 TL üzerinden, … nolu Tek Hesap/ KMH Kredisi bakımından; 971,88 TL asıl alacak ve 90,47 TL işlemiş faiz toplamı 1.062,35 TL üzerinden olmak üzere genel toplamda 72.869,03 TL alacak yönünden İPTALİNE, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takibin yukarıda belirtilen alacak miktarları üzerinden ve takip tarihinden itibaren 7921633 nolu ticari krediye yönelik 23.045,19 TL asıl alacağa yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi, … nolu ticari krediye yönelik 5.249,21 TL asıl alacağa yıllık %26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi, …- …nolu kredi kartlarına yönelik 40.112,30 TL asıl alacağa yıllık %33,00 oranında ve 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca TCMB tarafından yapılacak belirlemelere göre değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile … nolu Tek Hesap/ KMH Kredisine yönelik 971,88 TL asıl alacağa yıllık %33,00 oranında ve 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca TCMB tarafından yapılacak belirlemelere göre değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmesi suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA, bu yöndeki fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-İİK’nın 67/2. maddesi uyarınca, hükmolunan (72.869,03 TL) alacağın %20’si nispetinde takdir edilen 14.573,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 4.977,68-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 883,15-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭4.094,53‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 883,15‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 4,58 TL’nın davacıdan, 1.315,42 TL’nın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacının yaptığı ilk masraf 54,40 TL, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 393,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.147,40 TL’nin red ve kabul oranına göre 1.143,42 TL ‘nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OMADIĞINA,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.659,04-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK’nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/03/2023

Katip
e-imzalıdır .

Hakim
e-imzalıdır .