Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/717
KARAR NO :2023/852

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:31/10/2022
KARAR TARİHİ:13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı dava dışı … Limited Şirketi’nin asıl borçlu; davalının ise müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği borçlulara ticari krediler kullandırıldığını, sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere taşınmazlar üzerinde müvekkili banka lehine ipotekler tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlunun kredi hesaplarının kat edildiğini, borçların ödenmesi ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamenin borçluların kredi sözleşmesinde belirtilen adresine gönderildiğini ancak öngörülen süre içerisinde borcun ödenmediğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/09/2022 tarihli, … esas ve … karar sayılı kararı ile müşterek borçlu müteselsil kefil … yönünden kesin mühletin kaldırılması ve konkordato talebinin reddine karar verildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ve davalı borçlu hakkında konkordato tedbirlerinin kalkması üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası icra takibi uyarınca kendisine gönderilen ödeme emirini tebliğ alan borçlunun, asıl borçlu firma hakkında konkordato tasdik kararı olduğundan bahisle tüm borca, faize, ferilerine itirazda bulunduğunu, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğunu, ancak tarafların arabulucu huzurunda anlaşamadıklarını, her ne kadar müvekkili banka alacaklarını rehin ile teminat altına almış olsa da, söz konusu ipoteklerin asıl borçlunun teminatı olduğunu, …’nün müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla aynen devamını ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, davacı banka ile dava dışı … Limited Şirketi arasında akdedilen ve davalının da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu ve kefil tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça …. İcra Müdürlüğü’ne ait … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, …. İcra Müdürlüğü’ne ait … esas sayılı dosyası, … Şirketi’nin 10.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile ekleri, …. Noterliği’nin 22/01/2020 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası, hesap hareketleri, kredi kartı ekstreleri, hareket bilgileri vs. Dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’ne ait … esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı banka tarafından 30/09/2022 tarihinde davalı kefil aleyhine genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı 476.000,00-TL ana para, 1.863.599,52-TL ana para, 80.213,40-TL ana para, 602.103,74-TL ana para, 472.234,02-TL ana para, 100.000,00-TL ana para, 27.000,58-TL ana para, 13.590,00-TL ana para, 235,74-TL ana para, 15,74-TL ana para, 15,74-TL ana para, 2.030,00-TL ana para, 1.035.046,30-TL ana para, 457.788,03-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 22.889,40-TL BSMV, 1.777.437,87-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 88.871,89-TL BSMV, 66.889,31-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 3.344,47-TL BSMV, 769.822,85-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 38.491,14-TL BSMV, 488.700,35-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 24.435,02-TL BSMV, 68.049,55-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 3.402,48-TL BSMV, 19.440,73-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 972,04-TL BSMV, 18.236,43-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 129,77-TL BSMV, 18,75-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 0,94-TL BSMV, 18,75-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 561,45-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 28,07-TL BSMV, 926.432,68-TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi, 46.321,63-TL BSMV ve 0,94-TL BSMV olmak üzere toplam 9.497.876,49-TL alacağın, asıl borçlu şirket kefilleri, kredi sözleşmesindeki kefalet limitleri ve ayrıca kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu olmak, oluşan takip alacaklarının tamamının temerrüt faizine baz asıl alacak tanımına uygun olarak hasaplanan tutarlara takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen krediler için belirtilen hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince, kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği, temerrüt faizine baz asıl alacak=ana para+kredi takip hesaplarına intikal tarihine kadar işlemiş akdi faiz+BSMV olması ve alacağın diğer teminatlarına ve sorumlularına müracaat hakları saklı kalmak kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 11/10/2022 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 18/08/2023 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın, 11/08/2023 tarihinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazları geri aldığını, bu husustaki dilekçeyi ilgili icra dosyasına sunduğunu, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itiraz geri alındığından, huzurdaki davanın konusuz kalduğını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve her iki taraf lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Mahkememizin 28/09/2023 tarihli celsesinde; … SHM’nin müzekkere cevabından, … SHM’nin 14/06/2023 tarihli, … sayılı kararı ile davalı …’ye …’nün vasi olarak atandığı, söz konusu kararın 21/07/2023 tarihi itibariyle kesinleştiği; …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinden, borçlu vekilince 11/08/2023 tarihi itibariyle takibe itirazdan vazgeçildiğine ilişkin dilekçe sunulduğu, dilekçe ekinde kısıtlanmasına karar verilen … tarafından, vekile verilen vekaletnamenin bulunduğu; Borçlu vekilince, icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçilmiş ise de, borçlunun 21/07/2023 tarihinde kesinleşen vasi atama kararından sonra 11/08/2023 tarihi itibariyle takibe itirazdan vazgeçilmiş olduğu, bu tarih itibariyle borçlunun vesayet altında bulunduğu, bu anlamda usulüne uygun bir vazgeçme dilekçesinin söz konusu olmadığı tespit edilmiş, aynı celse bilirkişi incelemesi hususunda ara karar oluşturulmuş ve akabinde mahkememiz dosyası, bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davacı vekili 23/10/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı borçlunun vasisi … tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına borca itirazdan vazgeçme dilekçesi sunulduğunu, davalı tarafça icra dosyasına yapılan itiraz geri alındığından, huzurdaki davanın konusuz kalduğını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve her iki taraf lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiş, mahkememizce davalı vasisi …’nün icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçmelerine ilişkin dilekçe UYAP sisteminden mahkememiz dosyasına alınmış, mahkememizin 25/10/2023 tarihli ara kararı ile mahkememiz dosyasının, dosyanın tevdi edildiği bilirkişi …’den işlemsiz olarak iade edilmesinin istenilmesine ve davacı vekilinin talebinin, mahkememiz dosyası fiziken döndüğünde değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili 13/11/2023 tarihli dilekçesi ile; icra dosyasına itirazdan feragat neticesinde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, her iki taraf lehine vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Yukarıda belirtilen icra takibine itirazdan feragat dilekçesi kapsamında, huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış ve bu haliyle eldeki itirazın iptali davası ise konusuz kalmıştır. Tüm bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmesi nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça icra inkâr tazminatı talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 269,80-TL harcın, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 114.710,61-TL’den mahsubu ile fazladan yatan ‬114.440,81‬-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafın talebi dikkate alınarak, arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …(…)’a 3.120,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’e göre davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,
7-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/11/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır