Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/702 Esas
KARAR NO : 2023/405 Karar

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı 20.06.2022 tarihinde Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde 98315 sözleşme numarası ile davalıya 328.289,29 TL(KDV dahil) menkul malın finansal kiralamasını yaptığını, ancak … A.Ş.’nin yapması gereken ödemeleri yapmaması ve temerrüde düşmesi üzerine Beyoğlu… Noterliğince 11.08.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, vadesi gelmiş 16.995 TL lık borçlarının ve 720,97 TL’lik temerrüt faizlerinin 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde finansal kiralama sözleşmesinin fesholacağını, fesihle birlikte bütün kira borçlarının muaccel hale geleceğini, kiralanan ekipmanın 3 gün içerisinde iadesinin gerektiğini ihtar ve ihbar ettiğini, yapılan e-tebligatların aynı tarihte okunduğunu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük yasal süre geçmesinden sonra 3 günlük süre zarfinda da borçlarını ödemediğini, sözleşme konusu malların teslim edilmediğini ve bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …D.iş sayılı dosya ile finansal kiralanan menkul malların üzerine ihtiyati tedbir koyulduğunu belirterek; mülkiyeti müvekkiline ait malın aynen iadesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, faktoring sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Dosyaya ibraz edilen Finansal Kiralama sözleşmesi ve sözleşmeye konu emtianın teslim belgeleri, fesih ihtarı örnekleri ve tüm dosya kapsamı incelenmiştir.
Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete Beyoğlu …Noterliğinin 11/08/2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle finansal kiralama sözleşmelerine konu borcun tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamda ödemesi geciken ve muaccel hale gelen borcun 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK 123 ve FFFK’ nın 31. Maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla, mahkememizce verilen 06/03/2023 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile; “Davacı vekiline finansal kiralama konusu malın dava tarihi itibariyle güncel değerini gösterir eksper raporunu sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine”, 2 nolu ara kararı ile de; “1 nolu ara karar gereği yerine geldiğinde ve talep halinde iddia, savunma ve toplanan tüm deliller kapsamına göre ve taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak buna göre iddia ve savunma kapsamında var ise taraflarca cevaplandırılması istenen hususları kapsar şekilde finansal kiralama sözleşmesine konu alacağın ödenip ödenmediğinin tespiti ile ayrıntılı ve denetime elverişli rapor tanziminin istenilmesine” karar verildiği, dosyanın celse arasında bilirkişiye tevdi edildiği ve Bilirkişi Erol Kolbaş tarafından 03/04/2023 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; “Davacı şirket defterleri ve kayıtlarıyla ilgili olarak yapılan incelemede usulüne uygun olduğunun belirlendiği, davacı kurumdan temin edilen yasal kayıtlardan, muavin raporunun incelenmesi sonucu ilk taksit tutarı olan 52.881,49 TL dışında herhangi bir taksit ödemesi kaydına rastlanmadığı ve sonuç olarak da; Finansal kiralama konusu malların davacıya iadesi şartlarının oluştuğu, davacı finansal kiralama kurumunun sözleşmeye konu alacağının ödenmediği, Tarafların; hukuki mahiyetteki beyan ve itirazları, masraf, tazminat, ücret vekalet ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan mali ve sektörel tespitler ve hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalı kiracı tarafından, finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde ilk taksit tutarı dışında kira bedelinin ödenmediği, ayrıca ilk taksit dışında kalan kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı Kanun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; davalının, finansal kiralama bedelinin ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılarak, tüm dosya kapsamına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Dava ve taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 ADET 2022 MODEL …, TİPİ:.., TESCİL PLAKA NO:…, TESCİL BELGE SERİ NO:…, TESCİL SIRA NO:.., ŞASİ NO:SN30169, MOTOR NO:.., SERİ NO:..MOTOR GÜCÜ:49,31 BG, YÜRÜYÜŞ TAKIMI:LASTİK nitelikli ekipmanın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE,

2-Alınması gereken 1.366,20 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.024,65 harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
-Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 621,20 TL harç parasının davalıdan alınarak , davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 80,70 TL , vekalet harcı 11,50 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 1.555,50 TL olmak üzere toplam: 1.647,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15.05.2023

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır