Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO.2022/864 Esas
KARAR NO ::2023/341

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:23/12/2022
KARAR TARİHİ:25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun müvekkil nezdinde … VE … NOLU TİCARİ KREDİ KARTI BORCUNDAN kaynaklanan alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğü 2022/… Esas Sayılı dosyasında 75.414,10 -TL (FAİZ,FER’İ VE MASRAFLAR HARİÇ) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi kartı borcu müvekkil nezdinde muaccel olduğunu, . Borçlunun takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, … VE … NOLU TİCARİ KREDİ KARTI borcunun ödenmesi amacıyla borçluya … 1. Noterliği … Yevmiye Numaralı 13.10.2022 tarihli İhtarnamesi gönderilmişse de ; işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olup ; müvekkilinin bankanın alacağının muaccel olduğunu, Borçlunun yetkiye itirazlarının kabulü mümkün olmadığını, borçlunun icra müdürlüğüne ibraz ettiği itiraz dilekçesinde Yetkili icra müdürlüğünün göstermediğini, HMK MD 19 ‘a aykırı bir şekilde ileri sürülen yetki itirazlarının REDDİ gerektiğini, mahkeme aksi kanatte olsa dahi Borçlu ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiğini, Borçlu tarafından yapılan itirazdaki amacın meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu, borçlunun yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca,faize ve fer’ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davanın kabulü ile İTİRAZIN İPTALİNE , davalı/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında tahsis edilen kredi kartından doğan alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyamıza sunulan arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde, arabuluculuk tutanağının iş bu davaya konu …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2022/20822 Esas sayılı dosyası için düzenlendiği görülmüştür.
Dava dilekçesinin usule ilişkin beyanlar kısmında da arabuluculuk son tutanak aslının mahkememiz İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası içerisinde olduğu bildirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizin 2022/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı olduğu, konusunun aynı GKS’ye ilişkin kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2022/864 Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2022/… esas sayılı dosyasının aynı Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı ve kredi kartı alacaklarının tahsiline ilişkin itirazın iptali istemlerine ilişkin olduğu, taraflarının ve sıfatlarının aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK’nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyasının Mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin 2022/864 Esas sayılı dosyasının, 6100 sayılı HMK’nın 166/1. maddesi gereğince, Mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya, Mahkememizin 2022/… Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen dosya üzerinden karara BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda esas hükümle birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır