Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

ESAS NO : 2022/684 Esas
KARAR NO : 2022/904

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davaya konu …Ltd. Şti.nin yetkilisinin müvekkili … olduğunu, çeşitli ekonomik nedenlerden dolayı şirketin sicilden TTK Geçici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde re’sen terkin edildiğini, müvekkili tarafından tespit edilen şirket üzerine kayıtlı… plakalı Hyundai marka 2001 model kapalı sac kasa kamyonet bulunduğunu, söz konusu aktifin şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olmasına rağmen şirket üzerinde kaldığını, bununla birlikte yargılama aşamasında şirketin aktiflerinin araştırılmasını talep ettiklerini belirterek şirketin ek tasfiye yoluyla ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,… ticaret sicil numarası ile sicile kayıtlı olan … Ltd. Şti.nin TTK Geçici 7. Maddesi, Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1. Maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. Maddesi, Anonim Ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine Ve Kuruluşu Ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ
‘in 7. Maddesi kapsamında, 5174 sayılı kanun kapsamında olduğunun (m.10) ve ‘sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı’ hususunun belirlenmesi üzerine Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. Maddesi gereğince 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğini, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü olmadığını, davacı tarafın re’sen terkin işleminin hukuka ve usule aykırı olduğuna yönelik bir beyanda bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmaması nedeniyle yerleşik Yargıtay kararları gereği müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.
Dava, dava dışı …Limited Şirketi’nin ihyası talebine ilişkin bulunmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ihyası talep olunan …Limited Şirketi’nin…Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden celp edilen sicil dosyasından; şirket ortaklarının … ile … olduğu, şirketin 5174 sayılı Kanun kapsamında olduğunun (m.10) ve sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı hususunun tespit edilmesi üzerine TTK Geçici 7. Maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. Maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce kaydının terkin edildiği, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek tasfiyenin sonlandırıldığı ve şirket tüzel kişiliğinin son bulduğu anlaşılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği’ne yazılan müzekkere sonucunda temin edilen … plakalı aracın trafik tescil kayıtları incelendiğinde, araç sahibinin … Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.
Dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve 6762 Sayılı TTK’da doğrudan bir karşılığıda bulunmayan 6102 sayılı TTK’nın 547. Maddesinde (Ek Tasfiye) başlığı ile; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıdırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiyecekleri hükmüne yer verilmiştir. Anılan 547. madde hükmünün, eski TTK döneminde karşılığı bulunmayıp, ancak eski TTK döneminde uygulama ve içtihat yoluyla gerçekleştirilen ek tasfiye kararları yeni yasa ile yasal bir dayanakta kazanmıştır. Keza anılan hüküm ile şirket ortaklarının da ek tasfiye isteminde bulunabilecekleri açıkça hüküm altına alınmıştır. TTK’nın 547. maddesinde ek tasfiyeye dair yer alan bu düzenleme bakımından, kanunun gerekçesi incelendiğinde ilk tesbit edilebilecek olan hususun; öncelikle ek tasfiye kararının geçici bir tedbir kararı olduğu ve yeni bir hukuki durum meydana getirmediği hususlarına yapılan vurgudur.
Açıklanan bu nedenlerle terkin edilen şirket adına trafik siciline kayıtlı …plakalı araç bulunması dikkate alınarak, bu hal, şirketin ihyası için hukuki menfaatin varlığı ve haklı sebep niteliğinde olmakla, yukarda belirtilen bu amaç doğrultusunda şirketin ihyası gerektiği, şirketin, üzerine kayıtlı araç bulunmakta iken sicilden terkini, anılan TTK düzenlemeleri ve bu hükümlerle varılmak istenen sonuca uygun düşmemektedir. Açıklanan bu nedenlerle terkin edilen şirket hakkında yukarda bahsi geçen aracın varlığı dikkate alınarak, bu hal, şirketin ihyası için TTK Geçici 7/15. maddesinde öngörülen hukuki menfaatin varlığı ve haklı sebep niteliğinde olmakla, yukarıda belirtilen bu amaç doğrultusunda (şirket adına kayıtlı … plakalı aracın satış, devir ve müteakip işlemleri ile sınırlı olmak üzere) şirketin ihyası gerektiği sonucuna varılmıştır.
İhyası talep edilen …Limited Şirketi adına trafik siciline kayıtlı … plakalı araç bulunmakta iken şirketin ticaret sicilinden re’sen terkin edilmesi, re’sen terkin işleminden önce, terkin olunacak şirkete veya yetkili temsilcilerine herhangi bir bildirimde bulunulduğuna ilişkin olarak davalı … Sicil Müdürlüğü’nce dosyaya herhangi bir delil sunulmaması, bu anlamda re’sen terkin işleminin usulsüz olarak gerçekleştirilmesi nedeniyle davalı … Sicil Müdürlüğü’nün yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile; …Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne… sicil nosuyla kayıtlı iken; 6102 Sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi gereğince sicilden re’sen terkin edilen … Ticaret Limited Şirketi’nin … plakalı aracın satış, devir ve müteakip işlemleri yönünden İHYASINA,
2-Kararın İstanbul Ticaret Siciline tesciline ve ilanına,
3-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan ve 80,70-TL başvurma harcı ile 37,50-TL posta giderinden ibaret toplam 118,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.22/12/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır