Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/651
KARAR NO:2023/783

DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ:05/10/2022
KARAR TARİHİ:26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde … tescil numarası ile tescil edilen … sözleşme numaralı ve 29.06.2021 sözleşme tarihli ve Finansal Kurumlar Birliği’nde … tescil numarası ile tescil edilen … sözleşme numaralı 19.03.2021 sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, … sözleşme numaralı sözleşme gereğince 1 adet 2021 model, … tescil plaka numaralı, … şasi numaralı ve … motor numaralı, … serisi tipi … marka kanal kazıcı ve yükleyici; … sözleşme numaralı sözleşme gereğince 1 adet 2021 model, … tescil plaka numaralı, … şasi numaralı ve … motor numaralı, … serisi tipi … marka kanal kazıcı ve yükleyicinin davalı şirkete kiralandığını, davalı şirkete, sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından … 3. Noterliği’nin 01.07.2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarname ve ayrıca … 3. Noterliği’nin 04.07.2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi; aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, bu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracının bu ihtarlara rağmen borçlarını ödemediği gibi; kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden, sözü edilen finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olduğunu, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi, sözleşmenin fesh edilmiş olmasının, davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın, kiralama konusu malları taraflarına iade etmediğinden, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama konusu malların ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini talep etme zorunluluklarının doğduğunu, bu nedenle mahkememizin 2022/… D. İş sayılı dosyasından 29.09.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının alındığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshinin tespiti ile finansal kiralama konusu malların müvekkili şirkete aynen iadesini talep etmiştir.
Davalı müflis şirket iflas müdürlüğü, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.
Dava dosyası, öncelikle 17.077,50-TL peşin harç ikmal edilerek 1.000.000,00-TL esas değer üzerinden açılmış, mahkememizin 07/10/2022 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, dava konusu yapılan makinelerin rayiç değerlerini gösterir ekspertiz raporunu dosyaya sunmak üzere 1 aylık süre verilmiş, davacı vekili 19/12/2022 tarihli dilekçesi ekinde ekspertiz raporunu mahkememiz dosyasına sunmuş, mahkememizin 13/04/2023 tarihli celsesinde; “Davanın, 1.000.000,00-TL değer gösterilerek açıldığı, sonrasında dosyaya sunulan ekspertiz raporuna göre, dava konusu makinelerin değerinin 1.134.000,00-TL olduğu anlaşılmakla, bu değer üzerinden eksik olarak yatırılmış bulunan 2.288,38-TL harcın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine yatırılmasının istenilmesine, aksi taktirde 492 sayılı HK’nın 30. Maddesi yollamasıyla HMK’nın 150. Maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun davacı vekiline ihtarına” karar verilmiş, davacı tarafça 18/04/2023 tarihinde 2.288,38-TL tamamlama harcı ikmal edilmiştir.
Mahkememizce taraflar arasında akdedilen Finansal Kurumlar Birliği’nde … tescil numarası ile tescil edilen … sözleşme numaralı ve 29.06.2021 sözleşme tarihli ve Finansal Kurumlar Birliği’nde … tescil numarası ile tescil edilen … sözleşme numaralı 19.03.2021 sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmeleri ile ekleri, faturalar, teslim ve tesellüm belgeleri, … 3. Noterliği’nin 01.07.2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatası, … 3. Noterliği’nin 04.07.2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ekleri ve tebliğ mazbatası, …. Noterliğinin 25.08.2021 tarihli ve … yevmiye numaralı ödeme planı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatası, …. Noterliği’nin 15.06.2021 tarihli ve … yevmiye numaralı ödeme planı ihtarnamesi ile ekleri ve tebliğ mazbatası, mahkememizin 2022/… D. İş sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı davalı şirketin iflasına dair kararı ile kesinleşme şerhi, … 1. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası, cari hesap kayıtları, ekspertiz raporu, davalı şirket ticaret sicili kayıtları, …/Kütahya İcra Müdürlüğü’nün … talimat sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası vs. Dosyamız arasına alınarak hep birlikte incelenmiştir.
Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/07/2022 tarih ve 2022/… E., 2022/… K. Sayılı kararın incelenmesinden, dosyamız davalısı …’nin 19/07/2022 tarih ve 12:05 itibariyle iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin, basit tasfiye şeklinde … 1. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, verilen iflas kararının 18/08/2022 tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır. Eldeki dava, davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesinden sonra 05/10/2022 tarihinde açılmış, dava açılmadan önce de Mahkememizin 29/09/2022 tarih ve …. Sayılı kararı ile davalı şirket aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Yine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının incelenmesinden, Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararı üzerine, ihtiyati tedbir kararının infazı amacıyla icra takibi başlatıldığı, dosya kapsamında … İcra Müdürlüğü’nün … Talimat Sayılı dosyası kapsamında 18/11/2022 tarihinde davalı şirket adresinde işlem yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete … sözleşme numaralı sözleşmeye ilişkin olarak …. Noterliği’nin 25/08/2021 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin yeni ödeme planına göre yapılması; … 3. Noterliği’nin 01/07/2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin; … sözleşme numaralı sözleşmeye ilişkin olarak …. Noterliği’nin tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin yeni ödeme planına göre yapılması; … 3. Noterliği’nin 04/07/2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç bakiyesinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK’nın 123 ve FFFK’nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.
Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Davalı/kiracının, ihtarnameler ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarnameler ile kendisine tebliğ edilen ödeme tabloları dahilinde kira borçlarını ödemediği, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarnameler ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki sözleşmelerin davacıya verdiği haklar kullanılarak finansal kiralama sözleşmelerinin feshedildiği, ancak davalının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları verilen sözleşmesel süre içerisinde davacı şirkete iade etmediği, davalı şirketçe ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK’nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davaya konu Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 19/03/2021 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 19/03/2021 tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 29/06/2021 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 29/06/2021 tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE,
2-Dava konusu;
” … sözleşmeye konu;
1 ADET 2021 MODEL;… TESCİL PLAKA NUMARALI, ŞASİ NO:…, MOTOR NO:…, … SERİSİ TİPİ … MARKA KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ,
… sözleşmeye konu;
1 ADET 2021 MODEL;… TESCİL PLAKA NUMARALI, ŞASİ NO:…, MOTOR NO:…, … … SERİSİ TİPİ … MARKA KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ” emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE,
3-Mahkememizin 29/09/2022 tarih ve 2022/… D. İş Esas, 2022/… D. İş Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,
5-Alınması gerekli 77.463,54-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan peşin harç 17.077,50-TL ve tamamlama harcı 2.288,38-TL olmak üzere toplam 19.365,88‬‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 58.097,66‬-TL harcın, davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılan toplam 19.365,88‬‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 173,5‬0-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam 265,7‬0-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 154.740,00-TL vekâlet ücretinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/10/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır