Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
. İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/647
KARAR NO : 2023/473

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin sermaye piyasasında faaliyet gösteren bir aracı kurum olduğunu, davalının, müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında Sermaye Piyasası Kanunu ile ilgili alt mevzuatta öngörülen usul ve bilgilendirme kuralları çerçevesinde davalının yaptığı işlemleri kapsayan sermaye piyasası işlem sözleşmeleri ve yine mevzuatın öngördüğü her türlü bilgilendirme formlarının imzalandığını, davalının sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmeleri genel hüküm ve şartlarına dair ön bilgilendirme formu ile sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesini, türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlar ve…Anonim Şirketi vadeli işlem ve opsiyon piyasası çağrısız pozisyon kapama seviyesi formunu imzalayarak vadeli işlem opsiyon borsasında işlem yaptığını, 20/12/2021 tarihinde davalının F_USDTRY1221 kontratında 1150 adet alış yönlü pozisyonu bulunmaktayken, 20/12/2021 tarihinde Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın kur korumalı vadeli hesaba ilişkin kararlarından sonra dolar kurunun 18,00-TL’den 11,00-TL’ye kadar gerilediğini ve 21/12/2021 tarihinde…Anonim Şirketi tarafından vadeli işlem ve opsiyon piyasasında işlem gören USD/TL, EUR/TL, RUB/TL ve CNH/TL döviz vadeli işlem sözleşmeleri ile Gram/TL altın vadeli işlem sözleşmelerinde uygulanan %10 oranındaki alt fiyat limiti oranlarının %80’e çıkarılması nedeniyle davalının portföyünün riskli duruma geldiğini ve yatırım danışmanı tarafından davalının aranarak taraflar arasındaki Türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlarının 20.3. maddesi uyarınca teminatını tamamlaması gerektiğinin bildirildiğini, davalı teminatı tamamlamadığından, davalının VİOP borsasında gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle 22/12/2021 tarihi itibarıyla İstanbul Takas ve Saklama Bankası Anonim Şirketi’ne 4.139.385,17-TL borcunun doğduğunu, bu borcun müvekkili şirket tarafından ödendiğini, 22/12/2021 tarihi itibarıyla davalının hesabındaki 40,15-TL bakiye borcu ile birlikte davalının müvekkili şirkete 4.139.425,15-TL borcunun bulunmakta olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine 25/01/2022 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu belirterek, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.405.390,25-TL alacak üzerinden devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, davalı ile davacı aracı şirket arasında akdedilen sermaye piyasası işlem sözleşmeleri ve sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesine dayalı olarak, yapılan borsa işlemleri neticesinde davalı kayıplarının teminatını aştığı, teminatın davacı şirket tarafından ödendiği, davacı şirket tarafından … A. Ş.’ye yapılan ödemelerin davalı tarafça geri ödenmediğinden bahisle, davacı şirketin İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.
Dava dosyası öncelikle İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi olarak … esas sırasına kaydedilmiş, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/09/2022 tarihli, … esas ve …arar sayılı sayılı kararıyla dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6., 7., 8., ve 9. Asliye Ticaret Finans İhtisas Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş olup, mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.
Mahkememizce sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmeleri genel hüküm ve şartlarına dair ön bilgilendirme formu, sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesi, türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlar,… Anonim Şirketi vadeli işlem ve opsiyon piyasası çağrısız pozisyon kapama seviyesi formu, türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlar ve…Anonim Şirketi vadeli işlem ve opsiyon piyasası çağrısız pozisyon kapama seviyesi formunun elektronik olarak imzalandığına ilişkin log kayıtları,… İstanbul Anonim Şirketi VİOP teminat oranının artırıldığına dair Kamuyu Aydınlatma Platformu duyurusu, …Bankası Anonim Şirketi ödeme dekontu, nakit ekstresi ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, SPK uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı davacı şirket tarafından, 25/01/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesi, türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlar, …Anonim Şirketi vadeli işlem ve opsiyon piyasası çağrısız pozisyon kapama seviyesi formu, elektronik imza log kayıtları, davacı şirket tarafından borçlu adına… Bankası Anonim Şirketi’ne yapılan ödemeye ilişkin 22/12/2021 tarihli dekontlar, yatırımcı nakit ekstresi, davacı şirket tarafından borçluya gönderilen Beşiktaş … Noterliği’nin 11/01/2022 tarihli ve …yevmiye numaralı ihtarnameye dayalı 4.139.425,32-TL asıl alacak, 253.299,93-TL işlemiş temerrüt faizi ve 12.665,00-TL işlemiş faizin BSMV’si olmak üzere toplam 4.405.390,25-TL alacak ve toplam alacağın 25/01/2022 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca değişken oranlara göre işleyecek akdi temerrüt faizi, tahakkuk edecek BSMV, takip masrafları, avukatlık ücreti, icra harç ve giderlerinin; asıl alacağa, fazlaya, faize, faiz oranlarına, BSMV’ye, BSMV oranlarına, kura, kur farkına, munzam zarara ve sair tüm hususlara ilişkin yasal hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerde TBK’nın 100. maddesi uygulanmak kaydıyla tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya 02/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 04/02/2022 tarihinde borca, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
SMMM ve SPK uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 05/05/2023 tarihli rapor ile; davacı aracı kurumun, davalı müşterisinin hesabında davalının yaptığı işlemler ve aldığı yatırım pozisyonlarından kaynaklanan zarar sebebiyle oluşan 4.139.385,1-TL açık tutarın, dosyada örnekleri bulunan dekontlar karşılığında 22/12/2021 tarihinde … Anonim Şirketi hesabına davacı tarafından ödenmiş olması sebebiyle, davacının, davalıdan rücuen alacak talebi olan 4.139.425,32-TL ana paranın icra takip talebindeki faizi ve icra takip tarihi sonrası için hesaplanacak faizi ile birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesini talep etme hakkının bulunduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davalı tarafça icra takibinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmişse de; 2004 Sayılı İİK’nın 50. maddesinde; “Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe salahiyetlidir.” şeklindeki düzenleme uyarınca yetkili icra müdürlüğünün belirlenmesi hususunda HMK’nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur. 6098 Sayılı TBK’nun 89/1. maddesine göre de, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. Talep dayanağı para borcu olup, borcun götürülecek borçlardan olmasından dolayı TBK’nın 89/1. ve HMK’nın 10. maddeleri uyarınca alacaklının kendi yerleşim yeri icra dairesinde ve HMK’nın 6. maddesi uyarınca da borçlunun yerleşim yeri icra dairesinde talepte bulunulabilecektir. Ayrıca, İİK’nın 50. maddesi uyarınca sözleşmenin yapıldığı yer icra müdürlükleri de yetkilidir. Alacaklının yerleşim yeri olan Beşiktaş ilçesinin İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetki sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle davalı borçlunun, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Sermaye piyasasında faaliyet gösteren aracı kurum olan davacı şirket ile davalı müşterisi arasında akdedilen sermaye piyasası işlem sözleşmeleri ve sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafın, vadeli işlem opsiyon borsasında işlem yaptığı, bu kapsamda davalının yaptığı işlemler ve aldığı yatırım pozisyonları nedeniyle zarar oluştuğu, davacı kurumun, davalı müşterisine hesabındaki pozisyonların o andaki fiyatlarına göre zarar miktarını; bu meblağın şirketlerine ödenmesi gerektiğini ve ödenmediği takdirde pozisyonların satılacağını ve buna göre oluşacak bakiyenin davalı tarafından şirketlerine ödenmesi gerekeceğinin bildirdiği anlaşılmaktadır. Davalı gibi yatırımcıların oluşan teminat eksiğini veya teminat eksiğini aşan hesap açığını kapatmaları ve bunun için teminat tamamlama çağrısı üzerine ödemek zorunda oldukları tutarı aracı kuruma ödemeleri gerekmektedir. Ancak aracı kurumun teminat eksiğini veya hesap açığını kapatma yükümlülüğü …Anonim Şirketi’ne karşı devam etmektedir. Bu kapsamda eldeki dosyada teminatın tamamlanmaması üzerine önceki borç bakiyesi ile birlikte toplam 4.139.425,32-TL açık tutarın, dosyada örnekleri bulunan…sayılı ve 25699589 sayılı dekontlar karşılığında 22/12/2021 tarihinde…Anonim Şirketi’ne kendi hesabından ödenmesi sebebiyle davacının, davalıdan rücuen alacak talebinde bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine alacaklı davacı şirket tarafından, 25/01/2022 tarihinde davalı borçlu aleyhine 4.139.425,32-TL asıl alacak, 253.299,93-TL işlemiş temerrüt faizi ve 12.665,00-TL işlemiş faizin BSMV’si olmak üzere toplam 4.405.390,25-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu vekili tarafından 04/02/2022 tarihinde borca, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası davalısı tarafından davacı aracı kuruma herhangi bir borcu bulunmadığı belirtilerek icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında toplanan deliller ve bilirkişi… tarafından düzenlenen 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davalının, davacı aracı kuruma raporda belirtilen miktar kadar borcunun bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu, söz konusu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir delili dosyaya sunmuş da değildir. Bu itibarla davalı borçlunun, icra takibine itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı şirket tarafından taraflar arasındaki yatırım sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalıya farklı zaman dilimlerinde bildirimlerde de bulunmuştur. Bu durumda davalı/borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA,
2-2004 Sayılı İİK’nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı(4.405.390,25-TL) üzerinden % 20 oranında belirlenen 881.078,05-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 300.932,21-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 53.206,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 247.017,92-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça peşin olarak yatırılan 53.206,11-TL harcın, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …(11912)’e 1.560,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13’e göre davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 225,00-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.817,20-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 276.107,81-TL vekâlet ücretinin, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2023

Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır