Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/189 Esas
KARAR NO :2023/11 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/03/2021
KARAR TARİHİ:16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişki nedeni ile davalı yanın müvekkili şirkete açık hesap borcunun bulunduğunu, bu borcu nedeni ile davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün… E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve yersiz icra takibine itirazı ile ticari dava arabuluculuğuna başvurduklarını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu durum … E. sayılı arabuluculuk dosyasında anlaşmama tutanağı tutulmuş ve sayın mahkeme huzurunda işbu davanın ikame edilme zorunluluğunun hasıl olduğunu, Müvekkili şirketin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalı yana havayolu taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalı yanın açıklanan ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirkete açık hesap borcunun bulunduğunu, müvekkilinin alacağının hava yolu navlunu alacağı olduğunu, Davanın konusunu 26.08.2020 tarihli … numaralı havayolu navlun hizmeti olarak 8.900.00 USD tutarlı ve … ilgili olduğu belge numaralı bir adet faturadan oluştuğunu, Müvekkil şirket davalıya ihraç ettiği mallarının taşınması konusunda hizmet verdiğini, Müvekkili şirketin taşıma işleri organizatörlüğü görevini üstlendiğini, fiili taşıyanın … A.O. Olduğunu, müvekkili şirketçe davalı yanın ihraç ettiği emtianın … nolu sefer ile 12.07.2020 tarihinde … … havalimanına dava dışı alıcı A1 …’ye taşınması görevinin üstlendiğini taşınma işine ilişkin detayların …-İST-
… nolu havayolu taşıma senedinde bulunduğunu ve taşıma senedinde müvekkili şirketin isminin yer aldığını, ayrıcı … numaralı ara konşimento da sayınmahkemenin değerlendirmelerine sunulduğunu, konşimento incelendiğinde taraflar
arasındaki ticari ilişkinin açıkça anlaşıldığını, ayrıca taşımaya ilişkin fatura, paketleme listesi de mahkemeye sunulmuştur. Müvekkili şirket tarafından taşıma işi sorunsuz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı yanın iş bu taşımadan doğan hava yolu navlun bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından davalı yana faturanın tebliğ edildiğini davalı yanın ise bu faturaya ne itirazda bulunduğunu ne de fatura bedelini ödemediğini, tüm bu nedenlerle …. İcra müd.nün… E. sayılı icra dosyasına haksız itirazlarının reddini takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı yan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin cevap ve savunma dilekçesinde davacının kötü niyetli ve dayanaksız olarak müvekkili aleyhine takibe başlattıklarını, davacının açmış bulunduğu dava ile ilgili dilekçelerine usul yönünden itiraz ettiklerini, davacının dilekçesi ve delil listesinin HMK.’nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacının dilekçesinde belirttiği tüm delilleri dava dilekçesi ile birlikte davalı yanı göndermesi gerektiğini HMK.318 md. uyarınca, yasaların hükmü uyarınca davacı tarafın dilekçesi ekindeki sunması gerektiği halde somut olayı ve taleplerini ispatlayana belge ve evrakları sunmadığını, davacı tarafça cari hesaba ilişkin halen derdest olan İstanbul 8 ATM. nezdinde … E. sayılı itirazın iptal davasının mevcut olduğunu bu nedenle iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini Davacı tarafça kötü niyetli olarak her cari hesap için ayrı bir takip yapıldığını, tekerrür meydana getiren iş bu işlemi davacı tarafın kötü niyetli olarak kullandığını, dava dosyasının usul yönünden birleştirilmesi usul ekonomisi uygun olup yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacı tarafın alacak talebinin haklı olup olmadığının net olarak belirlenebileceğini, Taraflar arasında verilmeyen hizmetler ve iade edilen faturalar tekrar düzenlenen faturalar mevcut olup bu hususun tek bir dosyada birleştirilmesini daha uygun olabileceği yönünde talepte bulunduklarını, Müvekkili ile davacı arasında herhangi bir akdi ve cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, davacının müvekkiline herhangi bir fatura tebliğ etmediğini, davacı tarafın alacak iddiası tamamen dava dilekçesinde genel-geçer bir ifade ile hiçbir ayrıntı ve belge belirtmeksizin yapıldığını, Müvekkili ile davacı arasında hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, davacı tarafta hukuki ilişkiyi içeren belge kayıtların ibraz edilmediğini, bu nedenle iddiasının ispatlayamadığını, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödenmiş olması nedeni ile ortada borç kalmadığını, hiçbir surette davayı kabul etmemek kayıt ve şartı ile belirtelim ki muayyen belirlenebilir likit bir alacak olayda söz konusu olmadığını, davacı tarafından ispat edilemeyen iş bu haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, BS ve BA formları, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle, 8.9000,00-USD (66.097,63 TL karşılığı) alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Dava, havayolu taşımacılığından kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağına dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Somut olayda hukuki ihtilafın ise; davacı yanın davalıdan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 01/11/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile; “Taraf vekillerine 2020 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları sunmak veya mahallinde inceleme talep edecek iseler bulundukları yeri bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede ticari defter ve kayıtlar sunulmaz veya mahalinde inceleme talep edilip bulundukları yer bildirilmezse bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtarına- taraf vekillerine ihtar yapıldı” şeklinde ara karar kurulmuş, davacı vekili tarafından mahal adresi bildirilen ve davalı vekili tarafından da sunulan defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişiler SMM … ve Taşıma ve Lojistik Alanında Uzman Yrd. Doç. Dr. … tarafından 16/04/2022 tarihli kök rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, kök raporunun incelenmesinde özetle; “Taraflar arasında, davacının taşıma işleri organizatörü-akdi taşıyıcı, davalının gönderen sıfatı ile sürdürdükleri belirli süre devam eden ticari ilişkinin ticari defter kayıt ve belgeleri ile sabit olduğu, Dosyadaki mübrez belgelere göre davacı tarafından …. A.O vasıtası ile taşıma ile ilgili navlun hizmetini verdiği konşimentolarda açıkça davacının organizatörlüğü organize ettiği verilen navlun hizmeti ile ilgili olarak davalının gönderen sıfatı ile sorumlu olduğu, Davacının tanzim ettiği … nolu 8.900.00$ tutarındaki navlun faturası TTK. 21/2 fıkrası uyarınca fatura ve münderecatına ilişkine itiraz ve iadesine rastlanmadığı, aksine davalı yanca ticari defterlerde işlenmiş olduğu,
Davacının tanzim ettiği tüm faturalar BS-BA formlarında yer alırken davalının BS-BA formlarında sadece ilk iki fatura yer alırken 2073 nolu fatura yer almamakta olduğu, Davacının tanzim ettiği 2073 nolu fatura bedeli olan 8.900.00 $ nın gerek davalı gerekse alıcı firma tarafından ödenmemiş halen davalının borcu olarak beklediği, Taşıma senetlerinde “freight prepaid” kaydının gönderen tarafından taşıma bedeli ödeneceği anlamına geldiği, gerçekte ödemenin yapıldığını ispat için bir anlam ifade etmediği, bu kayıt bulunan taşıma senetlerinde, taşıyıcının gönderilene malı taşıma bedeli talep etmeksizin teslim etmesi gerektiği, Dosya kapsamı ana hava yük senedi, ara hava yük senedi şeklinde sevk evrakına göre taşıma işnin tam ve gereği gibi ifa edildiği ve taşıma faturasından kaynaklı davacının likit ve muaccel 8.900 USD alacaklı olduğunun değerlendirildiği, sayın mahkemenin davacının alacak miktarı yönünde karar ittihazı halinde
… icra müd. … E. sayılı dosyasına esas teşkil eden 8.900.00 $ için 07.09.2020 takip tarihinden 3095 sayılı yasanının TCMB belirlenen değişen oranlarındaki 4/a mad. Uyarınca $ uygulanmakta olan azami mevduat faz oranlarından
faiz talep edebileceği” şeklinde tespitler yapılmıştır. Bilirkişi kök raporuna yönelik itirazların irdelenmesi bakımından dosya mahkememizin 13/06/2022 tarihli ara kararı ile bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından iş bu kerre 03/10/2022 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememize ibraz edilmiş olup, ek raporun incelenmesinde özetle de; “Davacı yanın kök rapora yönelik beyanları ile davalı yanın kök rapora yönelik itirazları tek tek irdelenmiş ve kök rapordaki sonuç ve değerlendirmelerin aynen devam ettiği” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi kök ve ek raporlarının incelenmesinde de, raporlardaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan hava yolu taşımacılığına ilişkin sektörel değerlendirmeler ile mali tespit ve değerlendirmeler bakımından, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, havayolu taşımacılığından kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağına dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine 8.900,00-USD alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizin 01/11/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile; taraf vekillerine 2020 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları sunmak veya mahallinde inceleme talep edecek iseler bulundukları yeri bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verildiği, defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve kök ve ek raporlar alındığı, alınan raporlar sonucu az yukarıda ayrıntıları yazılı hususların tespit edildiği, bilirkişi kök ve ek raporlarının incelenmesinde de, raporlardaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan hava yolu taşımacılığına ilişkin sektörel değerlendirmeler ile mali tespit ve değerlendirmeler bakımından, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğunun anlaşıldığı ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere hükme esas alınmasına karar verildiği, bu haliyle de; davacı tarafından, …. vasıtası ile taşıma ile ilgili navlun hizmetinin verildiği, konşimentolarda açıkça, davacının
Organizatörlüğü ile organize ettiği verilen navlun hizmetine ilişkin olarak, davalının gönderen sıfatı ile sorumlu olduğu, davacının tanzim ettiği … nolu 8.900.00-USD tutarındaki navlun faturasına ve mündericatına, davalı tarafça TTK. 21/2 fıkrası uyarınca yapılan herhangi bir itiraza ve iadeye rastlanmadığı, aksine davalı tarafça ticari defterlerde işlenmiş olduğu, davacının tanzim ettiği … nolu nolu fatura bedeli olan 8.900.00-USD’nin gerek davalı, gerekse alıcı firma tarafından ödenmemiş halen davalının borcu olarak beklediği, taşıma senetlerinde “freight prepaid” kaydının gönderen tarafından taşıma bedeli ödeneceği anlamına geldiği, gerçekte ödemenin yapıldığını ispat için bir
anlam ifade etmediği, bu kayıt bulunan taşıma senetlerinde, taşıyıcının
gönderilene malı taşıma bedeli talep etmeksizin teslim etmesi gerektiği, dosya kapsamı ana hava yük senedi, ara hava yük senedi şeklinde sevk
evrakına göre taşıma işnin tam ve gereği gibi ifa edildiği, ayrıca davalı yanca dava konusu navlunun peşin ödendiği savunmasının da yapılmamış olduğu ve sonuç olarak da; davacının taşıma faturasından
kaynaklı likit ve muaccel 8.900,00-USD alacaklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından davanın kabulüne ve ayrıca takip konusu asıl alacak likit olduğundan, itirazın iptaline karar verilen 8.900,00-USD’nin takip tarihindeki TL karşılığı olan 66.097,63-TL’nin %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın İPTALİ ile; takibin takip talebindeki şartlarla AYNEN DEVAMINA,
-Hükmolunan alacağın (8.900,00-USD) takip tarihinde kur değeri üzerinden hesaplanan TL karşılığı olan 66.097,63 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 13.219,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 4.515,08 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.139,93 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 3.375,15 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından yatırılan 1.139,93 TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden 59,30 TL başvuru harcı, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri toplamı, 2.646,50 TL olmak üzere toplam, 2.705,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.575,62 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE,
7-…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
8-Dosyamız mündericatında aslı yer alan ve dosyamız ile ilişiği bulunmayan, İstanbul 20 ATM’nin 2021/232 D.İş sayılı dosyası aslının İLGİLİ MAHKEMEYE İADESİNE,
9-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır