Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/589 Esas
KARAR NO:2023/755 Karar

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:09/06/2022
KARAR TARİHİ:23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait … plakalı aracın müvekkili tarafından işletilen köprü/otoyoldan 23.01.2017 -18.07.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ….İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı – borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını bu nedenle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş, ancak; itiraz dilekçesinde özetle; takibe ve borca itiraz etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak, ….Tüketi Mahkemesinde açıldığı, ilgili mahkemenin … ve 27/06/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize geldiği görülmüş olup, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, cevabi yazı içerikleri, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası UYAP mündericatı , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 2.855,05 TL asıl alacak, 129,87 TL işlemiş faiz, 23,38 TL KDV olmak üzere toplam: 3.008,30 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, takibe ve borca itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Dava, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçlarlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Somut olayda hukuki ihtilafın davacı yanın davalıdan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği , edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilerek raporlar alınmıştır.
Bilirkişi SMM … tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 19/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; “Davaya konu … plakalı aracın davacının işletmeciliğini yaptığı köprü / otoyollardan 24.11.2016 – 02.03.2021 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığı, ihlal tarihlerinde aracın davalı … adına kayıtlı olduğu, … plakalı aracın geçiş ihlalleri ile ilgili olarak 259,55 TL geçiş ücreti ile 1.038,20 TL ceza tutarı toplamı 1.297,75 TL alacağın (asıl alacak) davacı tarafından talep edilebileceği, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan 1.297,75 TL asıl alacık (Geçiş ücreti + 4 kat ceza tutarı) , 63,77 TL işlemiş faiz ve 11,48 TL % 18 KDV olmak üzere toplam 1.373,00 TL alacaklı olduğu,
…” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçlarlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, davacı tarafça …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davacı- alacaklının davalı- borçlu hakkında, ihlalli geçişe ilişkin tahsilden kaynaklanan alacağa dayalı olarak 2.855,05 TL asıl alacak, 129,87 TL işlemiş faiz, 23,38 TL KDV olmak üzere toplam: 3.008,30 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe, borca, icra müdürlüğünün yetkisine ve tüm ferilerilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce, davalı yana ait araçların ihlalli geçişinin olup olmadığı ve bu kapsamda davacı- alacaklının davalı- borçludan, takip tarihi itibariyle takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı, alınan rapor sonucu; … plaka aracın davacının işletmeciliğini yaptığı otoyollardan 24.11.2016 – 02.03.2021 tarihleri arasında ihlali geçişler yaptığı ve davacı alacaklının davalı borçludan 1.297,75 TL asıl alacık (Geçiş ücreti + 4 kat ceza tutarı) , 63,77 TL işlemiş faiz ve 11,48 TL % 18 KDV olmak üzere toplam 1.373,00 TL alacaklı olduğunun olduğunun tespit edildiği ve bu haliyle de davacının dava açmakta haklı ve hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne ve takibin taleple bağlılık ilkesi gereği 297,75 TL (geçiş ücreti + 4 katı ceza) asıl alacak, 59,23 TL işlemiş faiz, 10,66 TL işlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam: 1.367,64 TL alacak yönünden iptaline, takibin bu toplam miktar üzerinden 1.297,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren AATUHK uyarınca yıllık % 9,75 oranında faiz ve bu faize KDV uygulanmak suretiyle devamına, ayrıca; hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın da haksız olması karşısında, icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak, hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 273,52-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
-Davalı borçlunun ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı taip dosyasına vaki itirazının taleple bağlılık ilkesi gereği 1.297,75 TL (geçiş ücreti + 4 katı ceza) asıl alacak, 59,23 TL işlemiş faiz, 10,66 TL işlemiş faizin KDV’si olmak üzere toplam: 1.367,64 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu toplam miktar üzerinden 1.297,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren AATUHK uyarınca yıllık % 9,75 oranında faiz ve bu faize KDV uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2-Hükmolunan 1.37,64 TL asıl alacağın %20’si oranında olmak üzere hesaplanan 273,52 ‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 93,37 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 13,07 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 80,70 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 80,70 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 1.369,00 TL olmak üzere toplam: 1.449,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesaplanan 1.367,64 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 800,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı yanın yokluğunda, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik 341/2.maddesi uyarınca ; MİKTAR İTİBARYLE KESİN olmak üzere karar verildi.23.102023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır