Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/557 Esas
KARAR NO : 2023/262 Karar

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari kredili mevduat hesabı açılarak kredi ve kredi kartı tahsis edildiğini, ancak borçlunun ödemelerini süresinde yapmadığını, müvekkil banka tarafından borçlunun bildirmiş olduğu adrese … 5. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı hesap özeti ve hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak verilen sürede ödeme yapılmadığını, … 26. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalı borçlunun itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, itirazın iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan ve delil dilekçeleri, … 26. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında yer alan, … 26. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının davalı/ borçlu hakkında 44.099,63 TL asıl alacak, 552,80-TL işlemiş faiz, 27,64-TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, 32.991,06-TL asıl alacak, 741,39-TL faizsiz istenen asıl alacak, 2.526,03-TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 392,59-TL kat sonrası işlemiş faiz, 19,63-TL BSMV TF olmak üzere toplam 81.350,77-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borcun tamamına, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı- alacaklı yanca da, 44.099,63 TL’lik ticari krediden kaynaklanan asıl alacak ve fer’ileri bakımından eldeki iş bu itirazın iptali davası ikame edilmiştir.
.Dava, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm delillerin toplandığı, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alındığı, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacaklarının ortaya konulduğu ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırıldığı ve mahkememizin 16/01/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile; “Dosyanın resen seçilecek bankacılık ve hesap işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı yanın davacı yana … 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olup olmadığı ve borçluysa miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine” şeklinde karar verildiği, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi … tarafından 23.02.2023 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup;
Raporunun incelenmesinde özetle; “Davacı ile davalı arasında 22.02.2018 tarihli 380.000,00-TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından davalı adına 1 adet bireysel kredi kartı ve 1 adet ticari kredili mevduat hesabı açıldığı, dava dilekçesinde icra takibine konu kredi kartının bireysel nitelikte olmasından kaynaklı olarak takibe itirazın kaldırılması için tüketici mahkemesinde dava açıldığının beyanından haleket ile yalnızca ticari kredili mevduat hesabı için tespitlerin yapılması gerektiği, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalı hakkında başlattığı icra takiplerinde davacı bankanın Ticari Kredili Mevduat Hesabı alacağı yönünden, 23.76 ve %21.60 akdi faiz oranları üzerinden; 39.995,78 TL anapara, 3.062,73 TL Gecikme Faizi ve 153,14 TL BSMV olmak üzere toplam 43.211,65 TL olarak hesaplandığı, buna göre icra tarihi olan 03.03.2022 tarihi itibariyle; olarak hesaplandığı, İcra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yukarıda yer alan temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır” şeklinde tespitler yapmıştır.
Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan bankacılık sektörüne ilişkin mali tespit ve değerlendirmeler ile hesaplamalar bakımından, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı/alacaklı banka ile davalı arasında 22.02.2018 tarihli 380.000,00-TL limitli bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından kredi borçlarından doğan bakiye alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında … 26. İcra Dairesinin … Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden, 44.099,63 TL asıl alacak, 552,80-TL işlemiş faiz, 27,64-TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, 32.991,06-TL asıl alacak, 741,39-TL faizsiz istenen asıl alacak, 2.526,03-TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 392,59-TL kat sonrası işlemiş faiz, 19,63-TL BSMV TF olmak üzere toplam 81.350,77-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borcun tamamına, işlemiş faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde … numaralı Ticari Kredili Mevduat alacağından kaynaklanan asıl alacak ve fer’ileri bakımından eldeki iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan bankacılık sektörüne ilişkin mali tespit ve değerlendirmeler ile hesaplamalar bakımından, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan bilirkişi raporu sonucu, davacının … numaralı Ticari Kredili Mevduat alacağı yönünden, %23.76 ve %21.60 akdi faiz oranları üzerinden; 39.995,78 TL anapara, 3.062,73 TL Gecikme Faizi ve 153,14 TL BSMV olmak üzere toplam 43.211,65 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, bu haliyle de davalı tarafça yapılan itirazın bilirkişi tarafından belirlenen iş bu miktarlar yönünden haksız ve yersiz olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, davanın bilirkişi raporu ile belirlenen iş bu miktarlar üzerinden ve davacı yanın talebi de göz önünde bulundurularak (taleple bağlılık ilkesi kapsamında) kısmen kabulüne, ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu olan alacağın da likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın %20’si oranında hesaplanan 8.115,24-TL icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ve KISMEN REDDİ ile;
1-Davalı- Borçlunun, … 26. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından …numaralı Ticari Kredili Mevduat alacağına yönelik itirazının KISMEN İPTALİ ile; takibin, … numaralı Ticari Kredili Mevduat alacağı yönünden, 39.995,78-TL Asıl alacak, Taleple bağlı kalınarak 552,80-TL İşlemiş faiz ve Taleple bağlı kalınarak, 27,64-TL BSMV olmak üzere toplam: 40.576,22-TL üzerinden, 39.995,78-TL asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar yıllık %23,76 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
-Hükmolunan toplam alacağın (40.576,22-TL) %20’si nispetinde hesaplanan 8.115,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 2.771,76-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 541,80-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.229,98-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından yatırılan 541,80-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 80,70-TL, posta gideri 335,00-TL ve bilirkişi ücreti gideri 2.000,00-TL olmak üzere toplam 2.415,70-TL yargılama giderinin; davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.185,10-TL’sinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacının üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL Arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.193,94-TL’sinin davalıdan, 126,06-TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı yanca yatırılan ve varsa bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası res’en davacı tarafa İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2023

Katip
¸

Hakim
¸