Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/491 Esas
KARAR NO:2023/577 Karar

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:25/07/2022
KARAR TARİHİ:10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinin imzalandığını ve bu kapsamda kredi kartı/ kredilerin kullanıldığını, davalının borçlarını vadesinde ödememesi üzerine davalıya ihbarnameler keşide edildiğini ancak davalı tarafından bunlara rağmen ödeme yapılmadığını, …. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun işbu icra dosyalarında borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde borca ve tüm fer’ilere itiraz etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi, BA ve BS Formları, beyan dilekçeleri, …. İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyaları mündericatı, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının, davalı/borçlu hakkında; 53.931,40-TL asıl alacak, 5.482,01-TL işlemiş faiz, 37,70-TL BSMV ve 16,81-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 59.467,92-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Yine dosyamız mündericatında yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında; 17.281,81-TL asıl alacak, 2.475,75-TL işlemiş faiz ve 41,55-TL BSMV olmak üzere toplam 19.799,11-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan GKS ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesi kapsamında doğan alacağa dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Hukuki ihtilaf ise; davacı alacaklının davalı borçludan icra takip tarihi itibariyle icra takip tutarları kadar alacaklı olup olmadığına ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 12/12/2022 tarihli celsesinin 1 no. lu bendi ile; “Dosyanın resen seçilecek bankacılık ve hesap işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı yanın davacı yana ….icr.müd. … esas ve 33.icr.müd. … esas sayılı dosyalarından dolayı borçlu olup olmadığı ve borçluysa miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine” karar verildiği, dosyanın bilirkişi …’e tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından 04/04/2023 tarihli raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz ediliği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; “Davacı banka ile davalı şirket arasında 22.03.2016 tarihli 100.000,00 TL limit dâhilinde … numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesin 12 sayfa ve 10 ana madde halinde, davalıya kullandırılacak ticari krediler konusunda düzenlemeler içerdiği, bahse konu sözleşmenin; MADDE II MİKTAR VE KREDİ KOŞULLARI başlığı altında “2.03 Kredi Limiti: İşbu Sözleşme kapsamında, Kredi Alana kullandırılacak ilgili kredinin tutarı (“Kredi Limiti”), Taraflarca akdedilen ilgili Ek Sözleşmede belirlenir. Bu kapsamda, Kredi Alana Banka tarafından kullandırılan toplam Kredi Limiti hesaplanırken Kredi Alanın Banka ile akdetmiş olduğu tüm Ek Sözleşmeler dikkate alınır.” dendiği, buna göre tarafımıza sunulan EK-A CARİ HEAP KREDİ SÖZLEŞMESİ’nin yukarda yer alan sözleşme hükümlerine göre … numaralı Genel Kredi Sözleşmesinin eki olarak usulüne uygun alındığının görüldüğü, diğer taraftan; davacı banka ile davalı arasında üç farklı krediye ilişkin olarak Bireysel Kredi ve Sözleşme Öncesi Bilgi Formu elektronik ortamda akdedilmiş olduğu, davalı bankanın Aksaray Şurbesinde yerinde yapılan incelemede, bankanın sisteminde formda ve ödeme planlarında bahse konu Bireysel Kredi Sözleşmelerinin olmadığının tespit edildiği, davalı tarafından mevcut kayıtlara göre internet üzerinden yapılan başvurusunun kabul edilmesine dayalı olarak davacı bankadan kredilerin kullanıldığı, söz konusu kredilere ilgili dava dosyasına ibraz edilen Ön Bilgi Formu ve Ödeme Planında, işlemin internet üzerinden başvuru yapılmak suretiyle gerçekleştirilmesi nedeniyle davalıya ait imzanın bulunmadığı, belirtilen hususların, davacı banka ile davalı arasında bir kredi ilişkisinin varlığını ve davalının bu kredinin, sözleşme eki ödeme planında belirtilen taksit vadelerinde geri ödenmesinden sorumlu olduğunu ortaya koyar nitelikte olduğunun tespit edildiği ve sonuç olarak da;
-Davacı banka ile davalı arasında imzalanan GKS ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesi kapsamında; 9610-39402 Sözleşme Numaralı Taksitli Ticari Kredi için; 53.695,00-TL anapara, 5.251,81-TL akdi faiz ve 262,59-TL BSMV’si olmak üzere toplam 59.209,40-TL olarak hesaplandığı,
-Davacı banka ile davalı arasında imzalanan Bireysel Kredi ve Sözleşme Öncesi Bilgi Formu kapsamında; 9610-44720 Sözleşme numaralı Tüketici kredisi için; 8.727,00-TL anapara, 245,31-TL akdi faiz ve 12,27-TL BSMV’si olmak üzere toplam 8.984,58-TL olarak hesaplandığı,
9610-44721 Sözleşme numaralı tüketici kredisi için; 974,34-TL anapara, 3,24-TL akdi faiz ve 0,16-TL BSMV’si olmak üzere toplam 977,75-TL olarak hesaplandığı,
9610-40108 sözleşme numaralı tüketici kredisi için; 8.550,00-TL anapara, 683,06-TL akdi faiz ve 34,15-TL BSMV’si olmak üzere toplam 9.267,22-TL olarak hesaplandığı,
…. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 06.01.2021 tarihi itibariyle davacı bankanın talep edebileceği alacak tutarının; 53.695,00-TL asıl alacak, 5.251,81-TL işlemiş faiz, 37,70-TL BSMV, 00,00-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 58.984,51-TL olabileceği;
…. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 06.01.2021 tarihi itibariyle davacı bankanın talep edebileceği alacak tutarının; 17.281,81-TL asıl alacak, 931,62-TL işlemiş faiz, 41,55-TL BSMV olmak üzere toplam 18.854,98-TL olabileceği, icra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar yukarıda yer alan asıl alacak tutarları üzerinden hesaplanacak temerrüt faiz oranlarından, değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edebileceği” şeklinde tespitler yapmıştır.
Bilirkişiden alınan rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler mahkememize ait olmakla; bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, taraflar arasında imzalanan sözleşme sonucu doğan borca dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin bulunduğu, davacı- alacaklı tarafça davalı- borçlu taraf hakkında, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden 53.931,40-TL asıl alacak, 5.482,01-TL işlemiş faiz, 37,70-TL BSMV, 16,81-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 59.467,92-TL alacağın ve …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası üzerinden de; 17.281,81-TL asıl alacak, 2.475,75-TL işlemiş faiz, 41,55-TL BSMV olmak üzere toplam 19.799,11-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun her iki icra dosyasında da süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve her iki dosyada da takibin durduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan ve hukuki yönleri ayrık olmak üzere bankacılık sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılan bilirkişi raporu sonucu; davacı alacaklının davalı borçludan, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından 06.01.2021 tarihi itibariyle; 53.695,00-TL anapara, 5.251,81-TL akdi faiz ve 262,59-TL BSMV olmak üzere toplam 59.209,40-TL ve …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından da 06.01.2021 tarihi itibariyle; 17.281,81-TL asıl alacak, 931,62-TL işlemiş faiz ve 41,55-TL BSMV olmak üzere toplam 18.854,98-TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, bu haliyle de davalı tarafça yapılan itirazların bilirkişi tarafından belirlenen iş bu miktarlar yönünden haksız ve yersiz olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, davanın bilirkişi raporu ile belirlenen iş bu miktarlar üzerinden ve davacı yanın talebiyle de bağlı kalınarak kısmen kabulüne, ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu olan alacağın da likit olduğu anlaşıldığından, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası üzerinden hükmolunan itirazlı alacağın %20’si oranında hesaplanan 11.796,90-TL ve …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası üzerinden de hükmolunan itirazlı alacağın %20’si oranında hesaplanan 3.656,36-TL icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile;
1-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; 53.695,00-TL asıl alacak, 5.251,81-TL işlemiş faiz ve taleple bağlı kalınarak 37,70-TL BSMV olmak üzere toplam; 58.984,51-TL üzerinden, 53.695,00-TL asıl alacağa yıllık %22,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmesi suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA,
-Fazlaya dair istemin REDDİNE,
-Hükmolunan (58.984,51-TL) alacağın %20’si nispetinde takdir edilen 11.796,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; taleple bağlı kalınarak 17.281,81-TL asıl alacak, 931,62-TL işlemiş faiz ve taleple bağlı kalınarak 41,55-TL BSMV olmak üzere toplam; 18.254,98-TL üzerinden, 17.281,81-TL asıl alacağa yıllık %32,04 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmesi suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA,
-Fazlaya dair istemin REDDİNE,
-Hükmolunan (18.281,81-TL) alacağın %20’si nispetinde takdir edilen 3.656,36-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 5.278,06-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.353,69-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.924,37-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından yatırılan 1.353,69-TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 80,70-TL, posta gideri 124,50-TL ve bilirkişi ücreti gideri 1.500,00-TL olmak üzere toplam 1.705,20-TL yargılama giderinin; davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.662,57-TL’sinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacının üzerine BIRAKILMASINA,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.437,45-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL Arabuluculuk giderinin, DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
9-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İSTANBUL BÖLGE ADLİYESİ MAHKEMESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 10/07/2023

Katip …

Hakim …